Решение от 24 июля 2014 года

№ 2-1641/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
 
    при секретаре Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по договору займа, неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО5 передал в долг ФИО6под поручительство ФИО7 100 000 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора денежная сумма 100 000 рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств по возврату займа ответчики до настоящего времени не исполнили.
 
    В соответствии с п. 1 договора займа денежные средства переданы ответчику под 12% годовых. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в сумме 39000 рублей.
 
    Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % в день от фактической суммы задолженности. В связи с этим истец в исковом заявлении просил взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 договорную неустойку (штраф) в размере 108 700 рублей.
 
    Истец также просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в размере 5677 рублей.
 
    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания лично телефонограммами. На своём участии в рассмотрении дела не настаивали. Подтверждения наличию уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили. Суд рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке п. 4 ст. 167 ГПКРФ.
 
    Суд, огласив исковое заявление, уточнения к нему, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен подлинник указанного документа, который ответчиками не оспорен. Таким образом, долг ответчиков ФИО6 и ФИО7. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 100000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6. и ФИО7 обязались выплатить 12% годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку сумма займа ответчиками не был возвращены истцу в указанный срок, предусмотренный договором, сумма процентов подлежит взысканию в с ответчиков в пользу истца.
 
    Кроме того, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата всей суммы займа или её части в установленный договором срок, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Требования закона о письменной форме соглашения о неустойке (штрафе) за просрочку возврата суммы займа по договору займа соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в этой части.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по основной сумме долга, процентов по договору и договорной неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец просит взыскать в его пользу 247700 рублей, в том числе:
 
    - основной долг по договору займа – 100 000 рублей;
 
    - проценты за пользование суммой займа, в соответствии с п. 1 договора займа –39000 рублей;
 
    - договорную неустойку (штраф) – 108 700 рублей.
 
    Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная им государственная пошлина в размере 5 677 рублей.
 
    Таким образом, с учётом исследованных судом доказательств и вышеприведенных законоположений, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Волощук Дианы Ивановны удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39 000 (тридцати девяти тысяч) рублей; договорную неустойку (штраф) в размере 108 700 (ста восьми тысяч семьсот) рублей; а всего – 247 700 (двести сорок семь тысяч семьсот) рублей.
 
    Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 (пяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья