Дата принятия: 24 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что приговором Салехардского городского суда от 28.08.2003 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а., б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Постановлением Президиума суда ЯНАО от 24.07.2013 г. указанный приговор отменён. В этой связи полагает о наличии у него права на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Полагает, что незаконно привлечён к уголовной ответственности, в связи с чем ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации, и который он оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании участия не принимал, извещён о рассмотрении дела по месту отбытия наказания.
Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокурором в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ЯНАО Денисенко М.О. (по доверенности) против иска возражал, указав, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку фактически за истцом не признавалось право на реабилитацию. Также привёл доводы о том, что хотя постановлением суда надзорной инстанции приговор в отношении истца и был отменён, уголовное преследование в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Салехардского городского суда от 28.08.2003 г. истец осуждён к наказанию в виде лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением президиума суда ЯНАО от 24.07.2013 г. приговор отменён и дело в отношении Вихрева В.В. направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Основанием отмены приговора явилось рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, т.е в особом порядке судебного разбирательства, то время как Вихрев В.В. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
Указанным постановлением суда надзорной инстанции право на реабилитацию за истцом не признано, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Вихрева В.В. производство по делу прекращено постановлением Салехардского городского суда от 29.01.2014 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом в ходе рассмотрения дела Вихрев В.В, дал согласие на прекращение дела по данному основании, ему разъяснено, что такое основание прекращение уголовного дела носит не реабилитирующий характер.
Кроме того, свою вину и причастность к совершению преступления Вихрев В,.в не оспаривал. Также суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения дела после его направления на новое рассмотрение истец уже отбыл назначенное по приговору суда наказание. Следовательно, не имеется оснований говорить о незаконном уголовном преследовании со стороны государства.
Постановлением Салехардского городского суда от 29.01.2014 г. за истцом парво на реабилитацию не признано.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).
В качестве основания компенсации морального вреда истец указывает на необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
Вместе с тем, исходя из содержания приведённых выше норм, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – постановления о прекращении уголовного преследования).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что постановлением суда дело в отношении истца прекращено по не реабилитирующим основаниям.
При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
