Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-1086
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Ахметовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манапова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Манапов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ Гарипов P.M., управляя транспортным средством марки «Ниссан Премьера», госномер № 116 RUS, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада-211440-26», госномер № 116 RUS, под его управлением. В результате указанного события автомашина «Лада-211440-26», госномер № 116 RUS, принадлежащая истцу на праве личной собственности, получила механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Гариповым P.M. п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность виновного в ДТП Гарипова P.M., согласно полису АСКО, серия ССС № 0657846874, застрахована в ООО «СГ «АСКО».
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направлении автомашины на ремонт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел восстановительный ремонт автомашины истца сумму № рублей. Данная сумма оплачена страховой компанией в полном объеме.
 
    Истцом ответчику было предъявлено устное требование ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении суммы УТС, однако ответчик пояснил истцу, что данное требование подлежит удовлетворению только в судебном порядке.
 
    Согласно отчету № 65/14-т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства составила № рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила № рублей. За составление заключения истцом оплачено № рублей.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба составила № рублей (№ руб.).
 
    Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.
 
    Истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему причиненный ущерб по УТС автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок указанное требование в добровольном порядке не было исполнено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков оказания услуг составляет 31 дней, что составит пени в размере № рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Манапова Р.М.:
 
    - возмещение стоимости восстановительного ремонта № рублей;
 
    - возмещение суммы УТС № рублей;
 
    - возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта № рублей;
 
    - возмещение расходов истца по оплате услуг адвоката № рублей;
 
    - компенсацию морального вреда № рублей;
 
    - штраф № рублей;
 
    - неустойку № рублей.
 
    В судебном заседании истец Манапов Р.М., его представитель Кашапова Р.Ш. отказались от исковых требований в части взыскания оставшегося не выплаченного страхового возмещения в сумме № рублей, утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходов на проведение оценки в размере № рублей, просили о прекращении производства по делу в указанной части в связи с добровольным разрешением спора. В остальной части исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца № рублей в счет возмещения морального вреда, № рублей в счет возмещения расходов истца по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. Кроме того, заявили ходатайство о взыскании № рублей за участие представителя Кашаповой Р.Ш. в суде первой инстанции.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в своем письменном отзыве, в связи с удовлетворением исковых требований истца, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Гарипов Р.Ш. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражал удовлетворению исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;…
 
    На основании ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;…
 
    Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ Гарипов P.M., управляя транспортным средством марки «Ниссан Премьера», госномер С035НТ 116 RUS, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада-211440-26», госномер № 116 RUS, под управлением истца. В результате чего автомашина «Лада-211440-26», госномер № 116 RUS, принадлежащая истцу на праве личной собственности, получила механические повреждения.
 
    ДТП произошло из-за нарушения Гариповым P.M. п.п.10.1, 9.10 ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Автогражданская ответственность виновного в ДТП Гарипова P.M. застрахована в ООО «СГ «АСКО».
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и направлении автомашины на ремонт.
 
    В соответствии со страховым актом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело восстановительный ремонт автомашины истца на сумму № рублей. Данная сумма оплачена страховой компанией в полном объеме.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.
 
    Согласно отчету ИП Бадретдинова № 65/14-т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила № рубля, величина УТС автомобиля составила № рублей. За составление заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС истцом оплачено № рублей.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    - № рублей - оставшееся не выплаченное страховое возмещение;
 
    - № рублей - утрата товарной стоимости автомобиля;
 
    - № рублей - расходы на оценку.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца Манапова Р.М. перечислено в счет возмещения ущерба № рублей, из них: № рублей страхового возмещения, № рублей – УТС, № рублей - расходы на оценку.
 
    Истец Манапов Р.М. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» оставшегося невыплаченного страхового возмещения в сумме № рублей, УТС в размере № рублей, расходов на проведение оценки в размере № рублей в связи с добровольным возмещением ущерба.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда № рублей.
 
    На основании положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании поддержал требование о компенсации морального вреда, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда № рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в размере № рублей, за представительство в суде первой инстанции в размере № рублей; госпошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей 58 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,151,1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ "О защите прав потребителей", суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Манапова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (<адрес>А, ОГРН 1025003213641 от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 5027089703) в пользу Манапова Р.М. компенсацию морального вреда в размере№ рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя по подготовке документов и составлению искового заявления в сумме № рублей, за участие представителя в суде первой инстанции в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в размере № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.