Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Павловой В.П.
С участием представителя истца Кузнецова В.В., ответчика Гурьева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой Л.Г. к Гурьеву А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей 60 копеек
УСТАНОВИЛ:
Гурьева Л.Г. обратилась с исковым заявлением к Гурьеву А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предложения мужа Гурьева А.В. для передачи партнёру по бизнесу Осетрову С.П. она заключила кредитный договор № с ОАО «Автовазбанк» на <данные изъяты> рублей. По устному соглашению полученный ею кредит должен был уплачивать Осетров С.П.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Гурьевым А.В. расторгнут, с неё взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая определена проживать с Гурьевым А.В.
Решением Новочебоксарсокго городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Автовазбанк» и с неё в солидарном порядке с Заливской Е.Н. и Речковой Н.Г. взыскано <данные изъяты> руб. в счёт погашения дога по кредитному договору.
С сентября 2011 года по май 2012 г. в счёт погашения долга перед ОАО «Автовазбанк» с её зарплаты удержано <данные изъяты> руб., а с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. удержано <данные изъяты> руб. Общая сумма долга погашенная ею составляет <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга <данные изъяты> руб.
Указывает, что ответчик обязался не взыскивать с неё алименты до полного погашения ею долга перед банком. Однако, свои обязательства он нарушил и предъявил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>
Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между собой пропорционально присужденным им долям и должны быть разделены поровну.
Истица Гурьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.
Ответчик Гурьев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что данный кредит получен Гурьевой Л.Г. без его участия по договорённости между ней и Осетровым С.П. В то время Гурьева Л.Г. работала продавцом у Осетрова С.П. в магазине. Деньги он не видел, жена ему показала только банковский чек о том, что на счёт Гурьевой Л.Г. зачислено и в тот же день снято <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства на нужды семьи не использованы.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Л.Г. заключила кредитный договор № с ОАО «Автовазбанк» на сумму <данные изъяты> рублей.
Из выписки по счёту ДП061083 ОАО «Автовазбанк» усматривается, что на счёт Гурьевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. и в тот же день снято <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гурьевым А.В. и Гурьевой Л.Г. расторгнут. С Гурьевой Л.Г. в пользу Гурьева А.В. взысканы алименты на содержание дочери Гурьевой К.А. в размере ? части всех видов заработка.
Решением Новочебоксарсокго городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Автовазбанк» и с Гурьевой Л.Г. в солидарном порядке с Заливской Е.Н. и Речковой Н.Г. взыскано <данные изъяты> руб. в счёт погашения дога по кредитному договору.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, а допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из указанного выше пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, так указано в исковом заявлении и подтверждено пояснениями представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ Гурьевой Л.Г. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО «Автовазбанк» для передачи Осетрову С.П., а не для нужд семьи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истица обязана доказать наличие общего долга супругов. Проанализировав представленные истицей доказательства, суд пришел к выводу, что среди них отсутствуют доказательства таких значимых для дела обстоятельств, как получение денежных средств, для трат на нужды семьи, а также того, что они истрачены именно на эти цели.
Таким образом, требования истца о взыскании с Гурьева А.В. <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что, несмотря на то, что обязательства по указанным договорам займа возникли в период брака истца и ответчика, однако суду не были представлены достаточные доказательства того, что денежные средства, полученные по этому договору займа, были потрачены на нужды семьи.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гурьевой Л.Г. к Гурьеву А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
