Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-2547-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: отдельно стоящего нежилого здания, площадью 405,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0101002:128, площадью 1017+/-11,16 кв.м., назначение под общественную застройку, расположен по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком истец владеет и пользуется на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101002:128 составляет 4504140,45 руб. Согласно отчета ООО «Финансы и Бизнес» № ЗУ-02/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости указанного земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 263403 руб. Истец является пользователем спорного земельного участка, с ним заключен договор аренды спорного земельного участка, следовательно, арендная плата за пользование земельным участком зависит от его кадастровой стоимости, поэтому истец является лицом, заинтересованным в установлении рыночной стоимости земельного участка.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101002:128, площадью 1017+/- 11,16 кв.м., назначение: под общественную застройку, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 263403 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.114).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в иске поддержал, ранее заявленные исковые требования уточнил, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101002:128, площадью 1017+/- 11,16 кв.м., назначение: под общественную застройку, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 263403 руб. (л.д. 124-125), а также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и значительно уменьшится с ее установлением в размере рыночной.
Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.122). Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.90-95).
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 120,121), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. № - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также, письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кроме того, согласно позиции Минэкономразвития РФ, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок внесудебного установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с Федеральным законом № «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) учет изменений кадастровой стоимости объекта недвижимости, может быть осуществлен органом кадастрового учета на основании решения суда, вступившего в законную силу или на основании поступивших сведений в соответствии со ст. 24.20 Федерального закон от 29.07.1998г. № - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости, которая определена органом кадастрового учета в соответствии со ст. ст. 23, 21 Закона о кадастре. Иных правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости органом кадастрового учета законодательством не предусмотрено.
Таким образом, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом действия органа кадастрового учета по ранее внесенной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не оспариваются. Следовательно, в данном случае истцом не предъявляются к органу кадастрового учета конкретные материально-правовые требования, которые вытекают из спорного материально-правового отношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Фактически данный спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует.
В соответствии с п.п. 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на указанную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также переданы функции упраздненных Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Согласно п.1 Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457 (далее - положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства.
Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 положения).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником отдельно стоящего нежилого здания (магазин), назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 405,8 кв.м, лит. Б,Б1,Б2, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: 42:30:0101002:128, площадью 1017+/- 11,16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>.
Данным земельным участком на основании договора аренды № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> и ФИО1 владеет и пользуется ФИО1 (л.д.11-14), что также подтверждается выпиской из распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), актом обследования земельного участка для переоформления права аренды от 04.05.2009г. (л.д.16), протоколами определения величины арендной платы на земельный участок (л.д.15), расчетом величины арендной платы на земельный участок (л.д.17).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 42:30:0101002:128 (л.д. 8-9), кадастровая стоимость земельного участка составила 4504140,45 руб. и как полагает истец, многократно превышает действительную рыночную стоимость.
Заявив требования по настоящему делу, по существу, истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его действительной рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав истца как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы. Поскольку арендная плата устанавливается в соответствии с постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» и определятся на основании кадастровой стоимости земельного участка,
Между тем, в силу п.3 ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
При этом, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Однако, на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Вместе с тем, п.3 ст.66 Земельного кодекса (в ранее действующей редакции) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. При этом, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории <адрес> проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в <адрес> выступило ФГУП «ФКЦ «Земля» на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 140. Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены постановлениями Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> по муниципальным районам (городским округам)» и № «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>». Соответственно, согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, отчет о рыночной стоимости земельного участка должен быть изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета № ЗУ-02/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 403 рублей (л.д.26-75).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе разбирательства стороной ответчика доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорного земельного участка, представлено не было, заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, суд принимает отчет № ЗУ-02/03-2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», поскольку он соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, составлен в соответствии с Федеральными стандартами ФСО№1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство по установлению кадастровой стоимости земельного участка.
Помимо этого, согласно требований ст. 65 п. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Установление кадастровой стоимости на земельный участок по адресу: <адрес> равной ее рыночной, необходимо для осуществления впоследствии соответствующих платежей истцами, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований по своей сути направлено на защиту прав и интересов истцов.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с настоящим законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Постановлением Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Президиума ВАС РФ № от 25.06.2013, установлено, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такое решение суда будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом действующего законодательства применяется в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта, в связи с чем, доводы истца об указании в резолютивной части решения суда о применении новой кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованны.
В части требований истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
В данном случае истец реализовал лишь свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Суд не усматривает наличия особых обстоятельств для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку истцу заблаговременно было известно о кадастровой стоимости земельного участка, в суд обратился в апреле 2014 года, тогда как договор аренды земельного участка заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, препятствий для обращения в суд ранее указанного срока судом не установлено, в связи с чем, доводы истца в данной части суд находит несостоятельными.
Кроме того суд не усматривает как невозможность исполнения решения, так и приведения к значительному ущербу для истца вследствие замедления исполнения решения суда. В связи с чем, в требованиях об обращении решения суда к немедленному исполнению суд отказывает истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0101002:128, площадью 1017+/- 11,16 кв.м., назначение: под общественную застройку, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 263403 руб.
Применять указанную кадастровую стоимость с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд <адрес>.
В мотивированной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Сучкова И.А.
