Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-3240/2014
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
24 июля 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Доколиной А.А.,
при секретаре Геворкян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алоян Р.С. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Алоян Р.С. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 649 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенных ею судебных расходов.
В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос.рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Сычев С.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих», в связи с чем она обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Указанный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате, ООО Страховая компания «Цюрих» был определен в сумме 20 839 рублей 97 копеек, которые выплачены истице.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Алоян Р.С. обратилась к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного материального ущерба.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертно – правовой компанией ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 58 244 рубля 71 копейка, величина утраты товарной стоимости - 24 244 рубля 31 копейка. Таким образом, истица полагает, что ООО Страховая компания «Цюрих» не полностью возместило причиненный ей ущерб.
В судебное заседание истица Алоян Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Савельевой Н.В.
Представитель истицы по доверенности Савельева Н.В. исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда и судебных расходов, в остальной части требований иск не поддержала, пояснив что ООО СК «Цюрих» произвела дополнительную выплату страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время страховое возмещение выплачено истице в полном объеме, в размере заявленных требований, полагает, что требование о компенсации морального вреда неправомерно, судебные расходы завышены.
Третьи лица Алонов А.С, Сычев С.М., ЗАО СК «ДАР» в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алоян Р.С. подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истица является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос.рег. знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Виновным в ДТП признан водитель Сычев С.М, допустивший правонарушение, предусмотренное ст.24.5 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР».
На основании части 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих», в связи с чем она обратилась в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения.
Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате Алоян Р.С., ООО Страховая компания «Цюрих» был определен в размере 20 839 рублей 97 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (<данные изъяты>). Указанная денежная сумма была выплачена истице.
Кроме того, после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице недополученное страховое возмещение в размере 61 649 рублей 05 копеек и возместил понесенные расходы по оценке – 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае (<данные изъяты>).
В данной части истица исковые требования не поддержала.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истице морального вреда, поскольку ей не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истице неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Учитывая изложенное, с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Алоян Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Алоян Р.С. в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг представителя 9 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей, а всего 15 700 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Алоян Р.С. штраф в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
А.А.Доколина
