Решение от 24 июля 2014 года

Дело № 2-1984\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя Хамраевой Д.Х. Перетокиной А.Е.,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП Росси по Томской области Погореловой Н.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя Новиковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Хамраевой Д.Х. об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамраева Д.Х. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления от 2.07.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФСП по Томской области Новиковой Л.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование требований указала, что 1.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФСП по Томской области Новиковой Л.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом в отношении должника Гуцала А.С., взыскатель Хамраева Д.Х. – задолженность в размере 182059 рублей. Судебным приставом- исполнителем не было принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа. При составлении акта 2.07.2014 в присутствии взыскателя, судебный пристав в квартиру не заходила, разговаривала с супругой должника на лестничной площадке, факт наличия или отсутствия имущества должника не установлен. Также судебным приставом не были сделаны запросы во все банки, осуществляющие деятельность на территории Томской области, не приняты меры принудительного исполнения в отношении транспортного средства, зарегистрированного на должнике. Должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Просит признать постановление от 2.07.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отменив его, возобновить исполнительное производство, взыскать с УФССП Росси по Томской области судебные расходы 6800 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, направив представителя Перетокину А.Е., действующую на основании доверенности 70 АА 0620768 от 9.07.2014 со сроком действия три года, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что приставом не были приняты меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, хотя было известно его место работы, не делались запросы в службу исполнения наказании, не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФСП по Томской области Новикова Л.А. в судебном заседании полагала, что ее действия были законны, она выполнила все необходимые действия.
 
    Представитель УФССП России по Томской области Погорелова Н.С. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Представила письменный отзыв, в котором указала, что доводы заявителя о невыполнении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не нашли подтверждения. Судебным приставом-исполнителем совершен выходы по месту проживания должника, опрошены соседи, сделаны запросы в кредитные организации, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств должника. Также приняты меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. Требования о возмещении судебных расходов не соответствует принципу разумности.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,. действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 67 названного Закона при неисполнении должником-гражданином.... в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 1.11.2013 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного на основании приговора Октябрьского районного суда г. Томска о взыскании с Гуцала А.С. в пользу Хамраевой Д.Х. 182059 рублей, указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Из представленных материалов исполнительных производств следует, что с целью изучения имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новиковой Л.А. 28.11.2013 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО Сбербанк России», 26.12.2013 постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства ВАЗ ... года выпуска, ..., 10.01.2014 постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, 27.02.2014 постановление о распределении денежных средств, на счет Хамраевой Д.Х. перечислено 4306,86 рублей. Были направлены запросы в ГИБДД Томской области, в банки, Управление Росреестра, в Адресное бюро, в ГУ УПФ РФ Томской области с целью получения сведений об имущественном положении должника, его персональных данных и трудоустройстве. Судебным приставом-исполнителем проверена информация о месте работе должника, получены сведения об его увольнении. Осуществлялся выход по месту регистрации должника, а также по его фактическому месту проживания, по результатам которых были составлены акты совершения исполнительных действий, где указано, что должник по адресу не проживает.
 
    Акт от 2.07.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержден старшим судебным приставом.
 
    Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление об ограничении выезда за пределы РФ может быть вынесено только после письменного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а также, что взыскателем не было подано заявление о розыске имущества должника, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры в целях отыскания имущества должника и исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
 
    руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Хамраевой Д.Х. об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2014.