Решение от 24 июля 2014 года

    Решение в окончательной форме
 
    принято 28 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :
 
    председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2014 по иску Пучкина С.И. к Заципцлину А.В., Заципулиной В.Т., Вахитовой Л.Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пучкин С.И. на праве собственности владеет домом № по адресу: <. . .>.
 
    Пучкин С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими права пользования домом № по адресу: <. . .>, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы в доме в 2005 году его матерью Н.. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства. Ответчики в доме не проживали, их вещей в доме не имелось. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Пучкин С.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики зарегистрированы в доме формально, по месту регистрации не проживали, не вселялись в жилое помещение, личных вещей в доме не имеется. В 2005 году собственником дома являлась его мать Н., которая прописала ответчиков по их просьбе. Регистрация ответчикам была необходима для трудоустройства. Н. умерла в . . . году, в настоящее время собственником дома является он. Соглашение о порядке пользования жилым домом между Н. и ответчиками, а также между ним и ответчиками не заключалось. Он не желает, чтобы имелось обременение в виде зарегистрированных лиц в доме, поскольку дом старый и он намерен возводить новый дом. В . . . году он видел Заципулину и просил о снятии с регистрационного учета, она пообещала это выполнить, но не исполнила обещание.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью их места жительства.
 
    Представитель ответчиков, место жительства которых не неизвестно, адвокат Чупрунов Д.Л. иск не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как видно из копии свидетельств о государственной регистрации права, выданного . . . УФСГРКиК по Свердловской области (лд.11,12) Пучкин С.И. является собственником земельного участка и жилого <. . .> по адресу: <. . .> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от . . . года.
 
    Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от . . . (лд.9) видно, что наследником имущества Н., умершей . . . является сын Пучкин С.И. (лд.9).
 
    Из копии домовой поквартирной книги для регистрации граждан, проживающих в <. . .> (лд.6-7) видно, что Заципулина В. Т. зарегистрирована в жилом помещении с . . . года, Заципулин А.В. зарегистрирован в жилом помещении с . . . года, Вахитова Л.Ф. зарегистрирована в жилом помещении с . . . года.
 
    Свидетель 1. суду пояснил, что он проживает по соседству от Пучкина по адресу: <. . .>. У Пучкина имеется дом по <. . .>, в котором Пучкин проживает около 5 лет. При жизни матери Пучкина, в доме проживали вдвоем, никого из посторонних граждан в этом доме он не видел. В доме он бывал, вещей посторонних граждан в доме не имеется.
 
    Свидетель 2. суду пояснил, что около 7 лет, он знаком с Пучкиным. Пучкин помог ему и зарегистрировал для трудоустройства около 4 лет назад в доме по <. . .>. Ему известно, что в этом доме зарегистрированы посторонние граждане, которые в доме не проживали. Он около двух раз в неделю бывает в данном доме, вещей посторонних граждан в доме не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в <. . .> по адресу: <. . .> не вселялись в качестве членов семьи собственника, не проживали и не пользовались жилым помещением, их вещи в доме отсутствуют. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с Заципулиными и Вахитовой ни прежним собственником, ни истцом, являющимся собственником домовладения, не заключалось. Регистрация ответчиком в доме истца носила формальный характер.
 
    Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Заципулина А.В., Заципулину В.Т., Вахитову Л.Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.
 
    Взыскать с Заципулина А.В. в пользу Пучкина С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Заципулиной В.Т. в пользу Пучкина С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Вахитовой Л.Ф. в пользу Пучкина С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий: Корякова Н.С.