Дата принятия: 24 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу № 2-1162/2014 в окончательной форме принято 29.07.2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппей Л. Я. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,
установил:
Луппей Л.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и ОАО «ЕВРАЗ НТМК», требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.А. и К.Я.Н. денежные средства в размере 200.000 руб.,; признать за истцом право собственности на указанные денежные средства в порядке наследования.
В обоснование требований истец указала следующее.
...
К.А.А. умерла ../../.... г.. Завещания она не составляла. Наследниками по закону первой очереди являлись муж К.Я.Н. и истец Луппей Л.Я. К нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не заводилось. К.Я.Н. совершил действия по фактическому принятию наследства, так как проживал совместно с наследодателем, после смерти К.А.А.. пользовался предметами домашнего обихода, мебелью, приобретенными за годы брака.
К.Я.Н. умер ../../.... г. Завещания он также не составлял. Дорогостоящего имущества, требующего нотариального оформления, не имелось. Квартира по вышеуказанному адресу до смерти К.Я.Н. была подарена им истцу. ...
...
Истец Луппей Л.Я. полагает, что приняв часть наследства после смерти отца К.Я.Н.. она приняла все наследство, включая и денежные средства за выкуп принадлежавших родителям акций ОАО «НТМК».
Истец Луппей Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив представителя.
Представитель истца Коновалова Н.В.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» Бармасова О.С. возражала против удовлетворения требований. Полагала ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, обратила внимание на необходимость применения специальных норм, регулирующих переход прав по ценным бумагам, тогда как истец за принятием наследуемых ценных бумаг в установленном законом порядке не обращался. Представитель также полагает, что истец пропустил срок обращения к нотариусу за получением денежных средств и права на эти средства не приобрел. Представитель указывал на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус Путинцева И.П., нотариус Беспалова С.А., представитель ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ...
Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
...
...
В соответствии со ст.ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти К.А.А. временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
...
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Судом не установлен факт составления К.А.А. завещания, следовательно наследование после ее смерти могло быть осуществлено по закону.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
...
...
Исходя из положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из текста искового заявления следует, что Луппей Л.Я. проживала отдельно от родителей со своей семьей по адресу: (место расположения обезличено) в квартиру (место расположения обезличено) после смерти матери не вселялась, какие-либо вещи, принадлежащие наследодателю, не принимала.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Луппей Л.Я. не приняла наследство после смерти матери К.А.А.
...
...
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в состав наследства после смерти К.А.А.. подлежали включению акции ОАО «НТМК», поскольку выкуп акций был осуществлен значительно позже смерти наследодателя.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в состав наследства после смерти К.А.А. денежных средств за выкуп принадлежавших ей акций.
...
Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РСФСР смертью К.Я.Н. ../../.... г. по указанному адресу открылось наследство.
Факт родства истца и К.Я.Н. подтвержден документально (л.д. ... В силу вышеприведенных норм истец является наследником по закону первой очереди после смерти К.Я.Н.
...
Относительно требования истца включить указанную денежную сумму в состав наследства после смерти отца К.Я.Н. суд пришел к аналогичному выводу по требованиям истца о включении денежных средств за выкуп акций, принадлежавших матери истца, поскольку отец истца также умер задолго до выкупа акций. В удовлетворении требования о включении денежных средств в состав наследства также надлежит отказать.
Истец Луппей Л.Я. утверждает, что приняла наследство после смерти отца К.Я.Н. фактически, осуществи его похороны и приняв часть вещей, находившихся в квартире по месту проживания наследодателя.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели К.Т.М. и К.Н.И.., допрошенные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В то же время истцом не доказано обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении настоящего спора: Луппей Л.Я. не представила доказательств своего довода о времени, когда ей стало известно о наличии у отца К.Я.Н.. акций ОАО «НТМК» и последующем выкупе этих акций.
Луппей Л.Я. в исковом заявлении утверждает, что о денежных средствах за выкуп акций ей стало известно от представителя «коллекторской фирмы» (л.д. ...). Каких-либо доказательств данному утверждению истец в суд не представила.
Суд критически относится к утверждению истца о времени получения информации о наследстве и на том основании, что доверенность представителю Коноваловой Н.В. на оформление наследственных прав, включая права на денежные средства за выкуп акций ОАО «НТМК», Луппей Л.Я. выдала месяцем ранее – ../../.... г. Следовательно, о наличии у наследодателей акций истцу было известно ранее дня выдачи доверенности.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на требуемые денежные средства в порядке наследования по закону после смерти К.Я.Н. поскольку право возникло по иным основаниям.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Луппей Л. Я. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин
