Решение от 24 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
 
    при секретаре Даушевой Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной ФИО7 к Рудикову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком на до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в случае невозврата долга в срок обязался выплачивать по одному проценту в день. В указанный срок сумма долга уплачена не была. На предложение истца о добровольном возврате долга ФИО2 не ответил. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание Пряхина М.Т. при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Рудиков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Учитывая указанные нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
 
    Суд, выслушав доводы представителя Пряхиной М.Т., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрено, что в случае невозврата долга в срок, заемщик обязался оплачивать за пользование чужими денежными средствами проценты, исходя из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа, до окончательного погашения. По истечению установленного в договоре срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
 
    В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Рудикова А.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено.
 
    Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пряхиной М.Т. удовлетворить.
 
    Взыскать с Рудикова ФИО9 в пользу Пряхиной ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: Е.А. Рахматулина