Решение от 24 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                         пос. Кавказский, КЧР
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
        председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
 
        при секретаре судебного заседания – Экзековой И.Л.,
 
        с участием представителя ОАО Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности № 31/20 от 20 августа 2013 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Айбахановой А.Х., Каракетовой Ф.Э. о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.
 
        Истец просит:
 
    взыскать солидарно с Абайхановой А.Х. и Каракетовой Ф.Э. в пользу ОАО задолженность в размере 44318,85, в том числе: просроченную задолженность по ссуде в размере 32500 руб., просроченные проценты в размере 11818,85 руб.;
 
    расторгнуть кредитный договор № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года, заключенный между ОАО и Абайхановой А.Х.;
 
    взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529 руб.
 
    Иск обоснован тем, что 18 апреля 2008 года ОАО и Абайхановой А.Х. был заключен кредитный договор № 0831061/0191. Абайханова А.Х. согласно условиям договора приняла на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 150000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19% годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику 24 апреля 2008 года. По состоянию на 20 марта 2014 года Абайханова А.Х. не погасила часть основного долга и процентов в размере 44318 рублей 85 копеек. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и Каракетовой Ф.Э. заключен договор поручительства физического лица № 0831061/0191-9 от 18 апреля 2008 года. Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.
 
    Представитель истца ОАО Чагаров Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Абайханова А.Х. и Каракетова Ф.Э., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истца ОАО Чагаров Р.Р. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
 
    Выслушав представителя истца ОАО Чагарова Р.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ОАО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава ОАО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.
 
    18 апреля 2008 года ОАО и Абайхановой А.Х. заключен кредитный договор № 0831061/0191 (далее по тексту – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Абайхановой А.Х. денежные средства в сумме 150000 рублей, а Абайханова А.Х. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 19% годовых.
 
    Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до 2 июня 2008 года, окончательный срок возврата кредита – 10 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
 
    Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года, Графике погашения кредита.
 
    24 апреля 2008 года ОАО выдало Абайхановой А.Х. сумму кредита в размере 150000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в мемориальном ордере № 920408 от 24 апреля 2008 года и выпиской по лицевому счету за 24 апреля 2008 года.
 
    Задолженность Абайхановой А.Х. на 20 марта 2014 года составляет 44318,85 руб., в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 32500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11818,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.
 
    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года, мемориальный ордер № 920408 от 24 апреля 2008 года, выписку из лицевого счета Абайхановой Х.А., суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Россельхозбанк» и Абайхановой А.Х. 18 апреля 2008 года был заключен кредитный договор. ОАО «Россельхозбанк», перечислив денежные средства в сумме 150000 рублей Абайхановой Х.А., исполнило свои обязательства по Договору.
 
    Абайханова Х.А. нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. С учетом изложенного, сумма долга Абайхановой А.Х. перед ОАО «Россельхозбанк» составляет: 44318,85 руб., в том числе: размер просроченной задолженности по ссуде – 32500 руб., размер просроченных процентов за пользование кредитом – 11818,85 руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с Абайхановой А.Х. в пользу истца ОАО, а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
 
    18 апреля 2008 года ОАО и Каракетова Ф.Э. заключили договор поручительства физического лица № 0831061/0191-9.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица Каракетова Ф.Э. обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО за исполнение Абайхановой А.Х. своих обязательств по кредитному договору № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года, поручительство обеспечивает исполнение Каракетовой Ф.Э. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручитель Каракетова Ф.Э. и должник Абайханова А.Х. отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении Абайхановой А.Х. своих обязательств по кредитному договору Каракетова Ф.Э. отвечает перед ОАО в том же объеме, что и Абайханова А.Х., то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Абайхановой А.Х. кредитного договора.
 
    Согласно пункту 4.2 поручительство прекращается, если ОАО в течение года со дня, до которого Абайханова А.Х. обязана исполнить все обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Каракетовой Ф.Э. требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.
 
    12 марта 2014 года ОАО направило Каракетовой Ф.Э. письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договоре поручительства физического лица № 0831061/0191-9 от 18 апреля 2014 года, уведомлением от 12 марта 2014 года № 031-26-/, реестром № 007 от 24 марта 2014 года почтовой корреспонденции, уведомлением о вручении от 26 марта 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: договор поручительства физического лица № 0831061/0191-9 от 18 апреля 2014 года, уведомление от 12 марта 2014 года № 031-26-/, реестр № 007 от 24 марта 2014 года почтовой корреспонденции, уведомление о вручении от 26 марта 2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    Основываясь на обстоятельствах, подтвержденных указанными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ОАО и Каракетовой Ф.Э. 18 апреля 2008 года был заключен договор поручительства физического лица, по которому Каракетова Ф.Э. обязалась отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Абайхановой Х.А. обязательств по кредитному договору № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года.
 
    Указанный договор поручительства физического лица предусматривает солидарную ответственность Абайхановой Х.А. и поручителя Каракетовой Ф.Э. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга в случае ненадлежащего исполнения должником Абайхановой Х.А. своих обязательств.
 
    Как установлено судом, Абайханова Х.А. нарушила обязательства, предусмотренные Договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные Договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга Абайхановой А.Х. перед ОАО составляет: 44318,85 руб., в том числе: размер просроченной задолженности по ссуде – 32500 руб., размер просроченных процентов за пользование кредитом – 11818,85 руб.
 
    Поручительство не было прекращено в момент наступления исполнения обязательств по Договору, поскольку в течение года с указанного момента ОАО в адрес Каракетовой Ф.Э. было направлено письменное уведомление об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с поручителя Каракетовой Ф.Э. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Россельхозбанк», а требования истца в данной части подлежит удовлетворению.
 
    Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Абайхановой А.Х., суд приходит к следующим выводам.
 
    12 марта 2014 года ОАО направило Абайхановой А.Х. требование с указанием на намерение расторгнуть Договор. Указанное требование получено Абайхановой А.Х. 26 марта 2014 года.
 
    Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 12 марта 2014 года № 031-26-/, реестре почтовой корреспонденции № 007 от 24 марта 2014 года, уведомлении о вручении от 26 марта 2014 года, кредитном договоре № 0831061/0191 от 18 апреля 2008 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: уведомление от 12 марта 2014 года № 031-26-/, реестр почтовой корреспонденции № 007 от 24 марта 2014 года, уведомление о вручении от 26 марта 2014 года, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком Абайхановой А.Х., характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении Договора ответчиком Абайхановой А.Х., приведшем к убыткам банка, складывающимся из сумм неуплаченных в срок платежей.
 
    Суд также полагает, что ОАО «Россельхозбанк» соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика Абайхановой Х.А. направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.
 
    Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком Абайхановой А.Х. – до 10 апреля 2013 года по Договору истек, Договор своего действия не прекратил
 
    Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
 
    Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.
 
    В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 26 июня 2014 года с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.
 
    Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ОАО «Россельхозбанк» о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1529,57 руб. Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Абайхановой А.Х. и Каракетовой Ф.Э.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО к Айбахановой А.Х., Каракетовой Ф.Э. о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
 
        Взыскать солидарно с Айбахановой А.Х., Каракетовой Ф.Э. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 44318 (сорок четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: просроченную задолженность по ссуде в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей; просроченные проценты в размере 11818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
 
        Расторгнуть кредитный договор № 0831061/0191, заключенный 18 апреля 2008 года ОАО и Айбахановой А.Х..
 
        Взыскать солидарно с Айбахановой А.Х., Каракетовой Ф.Э. в пользу ОАО возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Б.С. Семенов