Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-144/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курья 24 июля 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
представителя истца Илькухина М.В.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Макаряна <данные изъяты> – Илькухина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарян Г.А. в лице своего представителя Илькухина М.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, омпенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в районе дома <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО7., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Макаряну Г.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность истца при управлении автомобилем автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО СК «СДС», истец, собрав необходимый перечень документов, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление и приложенные к нему документы были получены ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Макаряна Г.А. в счёт возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворённой суммы иска, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.
Истец Макарян Г.А., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Илькухин М.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению отчёта об оценки в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», о времени и месте судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Представитель третьего лица САО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, возражения по иску не представили.
С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Подпунктом «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, предусмотрено ограничение размера страховой выплаты до действительной доаварийной стоимости транспортного средства в случае его гибели.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Макаряну Г.А.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 названной нормы по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Макаряну Г.А., что подтверждается материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6, 7).
Автогражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «СДС» (полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № около <адрес> в <адрес>, двигался задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный знак №, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.
В результате данного столкновения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается и доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 309 Граждаснкого кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ сраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Согласно отчёту об оценке, проведённой ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составляет <данные изъяты> руб.
Правильность определения размера ущерба сторонами не оспаривается. Следовательно, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующее обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто, в связи с чем отсутствуют основания для признания представленного отчёта недопустимым доказательством величины утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому результаты оценки принимаются за основу.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Обращение Макаряна Г.А. в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения имело место в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 43). К заявлению были приложены все необходимые документы, позволяющие констатировать факт реального наступления страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия и возникновения в результате этого имущественного ущерба. В этой связи подача заявления и предоставление необходимых документов страховщику служит основанием для выполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах общий размер ущерба составляет <данные изъяты>., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с законом о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №» 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании суммы со страховой компании, то также имеются основания взыскания для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учётом указанного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования потребителя удовлетворены, то со страховой компании подлежит взысканию и штраф в размере <данные изъяты>% взысканной суммы – <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, ответчиком возмещаются понёсенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного дела.
В ходе рассмотрения конкретного гражданского дела истец Макарян Г.А. понёс судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению отчёта об оценки – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты>) руб.
Несение вышеуказанных расходов в связи с конкретным гражданским делом, их размер подтверждён соответствующими платёжными документами.
С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе объём работы представителя, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаряна <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Макаряна <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб., в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>) руб., штраф – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оформлению отчёта об оценки – <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты>) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> район государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 29 июля 2014 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _________________________________
Дело № 2-144/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
с. Курья 24 июля 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
представителя истца Илькухина М.В.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Макаряна <данные изъяты> – Илькухина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаряна <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Макаряна <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере <данные изъяты>) руб., в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>) руб., штраф – <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оформлению отчёта об оценки – <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>) руб., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>) руб., расходы на представителя – <данные изъяты>) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> район государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
