Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1464
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2014 года <адрес>
Кисловодский городской суд<адрес> Российской Федерации
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н А.А. к Администрации <адрес>, Н Л.Э. о праве собственности,
Установил:
Н А.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание, магазин, литер Г-20 общей площадью 26,2 кв.м., состоящее из помещений № торгового зала площадью 21,3 кв.м., № подсобного помещения площадью 3,8 кв.м., № – туалета площадью 1,1 кв.м. по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом <адрес> ФИО6 ему на праве собственности принадлежал торговый павильон полезной площадью 19,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 19 кв.м. на площади <адрес> в городе Кисловодске.
На месте павильона им построено нежилое здание литер Г-20 общей площадью 26,2 кв.м.
В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> «О перерегистрации права на земельный участок» ему под временный торговый павильон № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация аренды земельного участка площадью 19 кв.м., он является инвали<адрес> группы бессрочно.
В судебном заседании требования поддержала представитель ФИО4, ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что постройка с увеличением площади выполнена самовольно с соблюдением всех норм и правил, строительных, градостроительных, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет ничьих прав, его жена Н Л.Э. не возражает против иска, просит дело рассмотреть без ее участия.
Представитель администрации <адрес>, Н Л.Э. не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в заочном производстве, на основании статей 233-237 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец нарушил требования положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи, выполнил постройку, увеличил ее размеры, без проекта, разрешения администрации <адрес>.
Однако, суд счел возможным с учетом представленных истцом письменных доказательств признать за ним право собственности на литер «Г-20».
Постройка существует длительное время. На законных основаниях, более 19 лет тому назад истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ павильон торгового назначения площадью 9 кв.м.
Принадлежность продавцу ТОО «<данные изъяты>» этого павильона подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре №.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н А.А. произведена перерегистрация права аренды на земельный участок площадью 19 кв.м. под торговый павильон.
Технический паспорт на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что литер Г-20 по <адрес> имеет основную площадь 21,3 кв.м. и подсобную площадь 4,9 кв.м.
Землеустроительное дело № подтверждает, что истец пользовался земельным участком более <данные изъяты> лет на законных основаниях.
Постройка осуществлена в период брака истца с ответчицей. Брак их зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институт Гражданпроект» все конструкции, строительные материалы павильона находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНИП 2.02.01-83 «Фундаменты зданий и сооружений», САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям», пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, не угрожают жизни и здоровью людей и соответствуют действующему строительному регламенту.
Договор энергосбережения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что в здании имеется электроснабжение.
В заключении ОНД по городу Кисловодску УНД ГУМЧС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушений противопожарных норм не выявлено. Строение павильон № «Шарм» не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Н А.А. право собственности на нежилое здание – магазин литер № общей площадью 26,2 кв.м., состоящее из помещений № - торгового зала площадью 21,3 кв.м., № - подсобного помещения площадью 3,8 кв.м., № – туалета площадью 1,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в<адрес>, внесения изменений в данные технической инвентаризации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова
