Решение от 24 июля 2014 года

дело № 2-2697/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону «24» июля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекова Л.В. к ..., 3-е лицо: ООО « УК МПП ЖКХ-7» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения -... расположенной в многоквартирном доме по ... в .... Истцом в целях благоустройства и улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения, а именно удалена перегородка в санузле между ванной комнатой и туалетом, произведен демонтаж внутренних перегородок в кладовках. Согласно данным технического паспорта разрешения на перепланировку не предъявлено. Перепланировка выполнена технически грамотно в соответствии с существующими нормами. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – ... расположенную в жилом ... в ... в перепланированном состоянии.
 
    Протокольным определением суда в качестве 3-го лица привлечено ООО « УК МПП ЖКХ-7»
 
        В судебном заседании истец Стрекова Л.В. требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, ..., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ..., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица ООО « УК МПП ЖКХ-7»извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец Стрекова Л.В. и ...4 являются собственниками жилого помещения ... расположенной в многоквартирном доме по ... в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением
 
    ...4 –умер, что подтверждается свидетельством о смерти копия которого имеется в материалах дела.
 
    Согласно данным технического паспорта на ... расположенного по ... в ... в ней была выполнена перепланировка. Разрешительные документы на произведенное переустройство квартиры представлены не были
 
    В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка ... расположенного по ... в ... в результате которой были произведены демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, а также произведен демонтаж перегородок в шкафах.
 
    Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
 
    Согласно техническому заключению о результатах исследования выданного ИП ...5 перепланировка ... расположенной по ... в ... не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиПАМ и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям).
 
    Кроме того согласно письма администрации ..., администрация не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии
 
    У суда нет оснований не доверять выше указанным документам, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности
 
    Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.
 
    Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи – либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стрекова Л.В. к ..., 3-е лицо: ООО « УК МПП ЖКХ-7» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии– удовлетворить.
 
    Сохранить ...расположенную в жилом ... в ..., общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... г.
 
    Судья: