Решение от 24 июля 2014 года

дело № 2- 564/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Урай ХМАО - Югры     24 июля 2014 года
 
    Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
 
    при секретаре Ивановой О.Н.,
 
    с участием ответчицы Ибрагимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Ибрагимову А.Д. и Ибрагимовой О.В. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что истец в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику Ибрагимову А.Д. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых.
 
    Поручителем заемщика выступил ответчик Ибрагимова О.В., о чем заключен договор поручительства о солидарной ответственности.
 
    Ответчик не исполняет обязательства своевременно и в порядке, предусмотренном договором займа, последний платеж по погашению основного долга внёс ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась только компенсация. Остаток основного долга на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рубля, неуплаченная компенсация за пользование займом составила <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 1.1., 2.1.1. договора займа, а так же ст. 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.1.3. договора займа Заемщик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга и компенсацию за пользование займом, причем компенсация за пользование займом должна уплачиваться Заемщиком до дня возврата займа.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом. Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга. В соответствии со ст. 323 ГК РФ ответственность за нарушение обязательств по договору займа солидарно несёт и поручитель.
 
    Истец просил суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» солидарно с ответчиков Ибрагимова А.Д. и Ибрагимовой О.В. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В письменных объяснениях на иск Ибрагимова О.В. указала, что Ибрагимов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на ДД.ММ.ГГГГ года. Ибрагимова О.В. <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, оплачивает квартплату около <данные изъяты> рублей, приобретает лекарства, с апреля погашала заём в сумме <данные изъяты> рублей. Из – за сложившихся обстоятельств она не может оплатить задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Ответчик Ибрагимов А.Д. в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.
 
    Ибрагимов А.Д. уведомлен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, исковое заявление с приложенными документами и уведомление получил лично, все права и обязанности ответчика ему разъяснены, в том числе предусмотренное ст. 48 Гражданского – процессуального кодекса Российской федерации право вести свои дела в суде через представителя, действующего на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, либо, если в качестве представителя будет выступать адвокат – на основании ордера.
 
    Ответчик не пожелал вести дело в суде через представителя, требовал заморозить задолженность до конца срока отбывания наказания.
 
    В силу ст.167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ), учитывая, что действующим гражданско – процессуальным законодательством и другими федеральными законами не предусмотрено предоставление лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы по уголовному делу, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Ибрагимова А.Д.
 
    В судебном заседании ответчица Ибрагимова О.В. исковые требования не признала по доводам письменных объяснений, дополнила, что её сын Ибрагимов А.Д. брал заём для приобретения автомобиля и проведения операции на глазах, но машину не приобрёл, куда потратил деньги, ей не сказал.
 
    Ибрагимова О.В. просила снизить размер неустойки, считая его несоразмерным, учесть её тяжёлое заболевание и сложное материальное положение.
 
    Исследовав доводы искового заявления и доводы ответчицы Ибрагимовой О.В. в судебном заседании, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Ибрагимов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» договор займа №, по которому истец предоставил ему заем в сумме <данные изъяты> рублей для удовлетворения его финансовых потребностей на 60 месяцев с момента заключения договора (пункты 1.1. договора, л.д. 10).
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. - 2.1.3. договора займа Ибрагимов А.Д. обязался возвратить заем в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.1. договора.
 
    Договор займа заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
 
    Ибрагимов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), не опровергнуто ответчиками.
 
    Заём выдан под поручительство Ибрагимовой О.В., с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 12). Как следует из пункта 3.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 15 лет. Данный договор поручительства не признан недействительным, не оспаривался в установленном законом порядке.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 2.1. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить солидарно судебные расходы истца.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ибрагимов А.Д. свои обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом, платежи в погашение основного долга по займу не вносит с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация оплачивалась в недостаточном размере и с просрочкой.
 
    Просрочка по уплате основного долга истцом исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 120 дней.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д. 6, 13) отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> рубля и компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из наличия неуплаченной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней в сумме <данные изъяты> рубля. Расчёт компенсации представлен истцом, проверен судом, соответствует условиям заключённого договора займа. Контрассчёта ответчиками не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено. Осуждение ответчика Ибрагимова А.Д. к лишению свободы за совершение им умышленного преступления не освобождает от обязанности по исполнению договорных обязательств.
 
    Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства носит длительный характер – более 4 месяцев ответчик не вносил платежей в погашение основного долга, уважительными причинами не обусловлена, вины истца в допущенной ответчиками просрочке судом не установлено, суд полагает, что неисполнение ответчиком Ибрагимовым А.Д. условий договора нельзя признать уважительным, в силу чего освобождение его от обязанности досрочно погасить задолженность по займу вместе с причитающимися процентами повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
 
    На основании положений статей 810, 811 ГК РФ, пункта 2.3. договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчики, заключив договоры займа и поручительства с КСП «ЭКПА», приняли на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п. 3.1. договора займа.
 
    Учитывая заявленные истцом требования и период просрочки 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> х 0,5 % х 120, при этом истец добровольно её снизил до <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки судом не установлено. В то же время суд пришёл к убеждению, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства ввиду её большого процента, установленного договором и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Суд так же учитывает наличие у Ибрагимовой О.В. тяжелого заболевания, невысокий уровень доходов, отбывание основным должником наказания в местах лишения свободы и считает необходимым снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам займа и поручительства, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключёнными договорами подлежат удовлетворению пропорционально взысканным суммам, солидарно с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» к Ибрагимову А.Д. и Ибрагимовой О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Ибрагимова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Ибрагимовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2014 г.
 
    Председательствующий судья     Е.П. Шестакова