Дата принятия: 24 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3571/14 по иску Муштаева А.В. к ООО «Литекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Муштаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Алекон», в котором просит обязать ответчика устранить недостатки жесткого диска, возникшие в период гарантийного срока, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 рублей, юридические расходы – 15290 рублей.
Определением суда от (дата) допущена замена ответчика правопреемником ООО «Литекс».
В обоснование иска истец указывает, что (дата1) приобрел в ООО «Алекон» жесткий диск Silicon Power Armor A50 1Td Gold по цене 2439 рублей. На данный товар был установлен годичный гарантийный срок. В середине февраля 2014 года в диске были обнаружены недостатки, препятствующие эксплуатации товара. В приеме диска на гарантийный ремонт было отказано, что считает неправомерным.
В судебное заседание истец Муштаев А.В. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Литекс» в суд не явился, судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО «Литекс», отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями об изменении юридического адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч.1 ст.19 Закона).
В судебном заседании установлено, что (дата1) между Муштаевым А.В. и ООО «Алекон» заключен договор купли-продажи жесткого диска Silicon Power Armor A50 1Td Gold стоимостью 2152 рубля.
На товар установлен гарантийный срок – 1 год.
В период гарантийного срока в жестком диске были обнаружены недостатки – залипание блока магнитных головок.
Муштаев А.В. обратился к ООО «Алекон» с заявлением об устранении недостатков, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
ООО «Алекон» прекратил деятельность путем реорганизации, правопреемником является ООО «Литекс».
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Муштаевым А.В. и обязать ООО «Литекс» устранить недостатки товара.
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.5, 18, 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
При рассмотрении дела истец Муштаев А.В. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик передал товар с недостатками, в связи с чем потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, обнаруженных в период действия гарантийного срока.
В обоснование своих требований сторона истца представила отчет специалиста, согласно которому в жестком диске обнаружены недостатки, выразившиеся в залипании блока магнитных головок.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Иных заключений по качеству товара суду не представлено, о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
При таком положении суд полагает правомерным обязать ООО «Литекс» безвозмездно устранить недостатки товара.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит правомерным взыскать в пользу Муштаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
С учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ООО «Литекс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 500 рублей (1000 руб.*50%) и правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 400 рублей (200 рублей – за требование неимущественного характера, 200 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащее оценке (моральный вред)).
Доказательств несения юридических расходов в сумме 15290 рублей при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания этих расходов не имеется, что не исключает права стороны обратиться в рамках настоящего дела с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муштаева А.В. к ООО «Литекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Литекс» безвозмездно устранить недостатки жесткого диска Silicon Power Armor A50 1Td Gold.
Взыскать с ООО «Литекс» в пользу Муштаева А.В. компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований – 500 рублей, всего 1500 рублей.
Взыскать с ООО «Литекс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
