Решение от 24 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора Кировского района г. Самары Маврина Н.П.,
 
    представителя истца Марченко Е.В.,
 
    ответчиков Родина В.В., Родина Р.В.,
 
    представителя ответчика Смиричевского И.С.,
 
    при секретаре Рубцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/14 по иску Р. к Р., Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Р. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем что, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сособственником квартиры является ответчик по делу Р.. Площадь комнат в квартире составляет 17,1 кв. м. 17 кв. м и 10,3 кв. м. Порядок пользования квартирой не определен. Однако ответчик Р. незаконно занял в квартире две комнаты: комнату площадью 17,1 кв. м с лоджией и комнату площадью 10,3 кв. м, незаконно установил замки на двери этих комнат. Поэтому она лишена возможности пользоваться этими комнатами, лоджией, выход на которую находится в комнате площадью 17,1 кв. м. Кроме того, ответчик Р. Без её согласия летом ДД.ММ.ГГГГ пустил в квартиру пожить своего сына Р.-ответчика по делу. Р. без её согласия зарегистрировался в квартире и занял комнату площадью 10,3 кв. м. Он также создает ей препятствия в пользовании квартирой. К нему в квартиру часто приходят молодые люди, которые злоупотребляют спиртными напитками, громко слушают музыку, громко разговаривают, находятся в квартире до поздней ночи, мешают ей спать. Молодые люди, которые приходят к Р., сидят весь вечер на кухне. Поэтому истец в это время не может сготовить себе еду, подогреть чайник. Кроме того, ответчики также препятствуют ей и в пользовании ванной. Когда она приходит домой с работы, в ванной практически всегда замочено белье ответчиков. Поэтому она не имеет возможности, искупаться, постирать свое белье. Она неоднократно просила ответчиков не препятствовать ей в пользовании квартирой, просила Р. сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Однако ответчики все её просьбы игнорируют. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой: снять замки с комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м., обеспечить ей доступ в эти комнаты и на лоджию, выход на которую находится в комнате площадью 17,1 кв.м.; обязать отдел УФМС РФ отдел в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - Р.; выселить Р. из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - Р..
 
    В судебное заседание истец Р. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании она поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что у них была задолженность по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ г., она платила всегда сама. Р. обещал отдать ей деньги, но не отдал. Она стала квитанции складывать на холодильник, чтобы ответчики их видели и отдавали деньги. Потом квитанции пропали. В ДД.ММ.ГГГГ пришла квитанция с задолженностью <данные изъяты>. Р. сказал, что имеется долг по оплате за квартиру, который нужно оплатить, и дал ей денег за май месяц. У неё нет ключей от комнаты Р. Три года назад Р. дал ей ключи, но не в руки, а положил в квартире. В комнату к нему она не ходила. Лоджией она пользоваться хочет, но не может. Не может пользоваться всеми комнатами квартиры, Р. приводит в квартиру друзей. Она боится брата Р., истец хочет свою отдельную квартиру, в которой может жить без ответчиков. Другого жилья у неё нет. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности М., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ответчиков не чинить препятствия Р. в пользовании спорной квартирой, поскольку данная квартира находится в общей долевой собственности её и брата Р., по 1/2 доли каждому, между ними не определен порядок пользования, просит обязать ответчиков снять замки с комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м., обеспечить ей доступ в эти комнаты и на лоджию, выход на которую находится в комнате площадью 17,1 кв.м.; обязать отдел УФМС РФ отдел в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - Р.; выселить из квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - Р..
 
    Ответчик Р. в судебном заседании исковые требовании не признал, суду пояснил, что он прописывался к своему отцу в спорную квартиру по ул. <адрес>, тогда он был несовершеннолетний, данная квартира не была приватизирована, в приватизации данной квартиры он не участвовал, поскольку ранее участвовал в приватизации другой квартиры - квартиры его матери. В спорной квартире он был лишь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не проживал. Поскольку он участвовал в приватизации квартиры своей матери на ул.<адрес>, <адрес> его бабушка и его тетя Оля - истец по делу готовы были выделить ему долю в спорной квартире. Собственники в спорной квартире тетя и его отец. Его зарегистрировала бабушка в ДД.ММ.ГГГГ. Замки в 2 комнатах данной квартиры есть, на двери третьей комнаты, в которой живет Р. нет замка. Один замок был поставлен отцом в его комнату 17.1 кв.м. - это обычная межкомнатная дверь с ручкой, в которой имеется замок. В его комнате - 10.3 кв.м. замок был вставлен специально. Отец проживает в своей комнате 17.1 кв.м. примерно лет 10, в том числе, при жизни его бабушки. Ремонт они делали при жизни бабушки. Отец не пускает в свою комнату Р., а также сожителя Р. - Андрея, но когда отец дома, он не препятствует Р. пользоваться комнатой. Конфликта между ними троими нет. В его комнате также находятся вещи истца Р. - шкаф, мебель, вещи. В комнату 10,3 кв.м. тетю он пускает, не препятствуют ей. Замки были поставлены в связи с тем, что тетин сожитель своровал у отца деньги. Он постоянно переехал жить со своей супругой в маленькую комнату с ДД.ММ.ГГГГ г., отец ему сказал прежде спросить об этом Р., которая разрешила ему с женой въехать в маленькую комнату спорной квартиры. После переезда они договорились оплату производить поровну втроем, за коммунальные платежи - вчетвером. Потом к тете стал приходить мужчина, оставаться проживать с ней. Сожитель Р. без разрешения заходил к нему в комнату 10,3 кв.м., после этого он поставил замок в дверь этой комнаты. Знает, что от комнаты 17 кв.м. ключи Р. дал отец, потом тетя их потеряла. После этого отцом была обнаружена пропажа денег, со слов Р. деньги взял ее сожитель. Позже отец обращался в милицию. Он и отец не препятствуют Р. в пользовании комнатой. Он не желает сниматься с регистрационного учета, у него имеется доля в квартире его матери, но проживать там он не может, там нет места. В двух комнатной квартиры мамы проживают: мама, сестра с мужчиной. Какое-то время у него была временная прописка, по адресу: <адрес>, срок действия ее месяца - два она была необходима ему по работе в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ г. он не проживает в спорной квартире, уехал жить к родителям своей супруги. Просит в исковых требованиях отказать.
 
    Ответчик, Р. в судебном заседании исковые требовании не признал, суду пояснил, что ручку - замок с ключом в комнате 17,1 он поставил в ДД.ММ.ГГГГ когда появилось воровство денежных средств из его комнаты. До этого в спорной квартире истец проживала в маленькой 10,3 кв. м. комнате с мужчиной. В спорной квартире гражданский муж Р. с ДД.ММ.ГГГГ часто бывал и ночевал. В ДД.ММ.ГГГГ Р. въехал в квартиру и поставил замок в свою комнату - 10,3 кв.м. Он жаловался что в комнату заходят без спросу и поэтому поставил замок. Он не препятствует О. В., но поскольку он по 2-3 суток не бывает дома, то отдал ключ Р., только чтобы не было там её сожителя. Сестре он доверяет. Квартплату они платят пополам. Деньги он отдает Р., каждый месяц он отдает ответчику половину суммы коммунальных платежей по квитанциям. Его сын в настоящее время уехал из спорной квартиры, в ней не проживает, считает, что он и его сын не препятствовали Р. пользоваться всей квартирой, просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Р., действующий на основании доверенности С., в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду добавил, что иск не признает, поскольку Р. был прописан несовершеннолетним и разрешения Р. не требовалось. В настоящий момент Р. в квартире не проживает, и ставить вопрос о снятии Р. с регистрационного учета считает неправомерным. Р. вынужден был поставить замки в двери двух комнат, т.к. сожитель Р. воровал у них деньги. По этому вопросу Р. обращался в органы полиции, считает нет оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что она доводится двоюродной сестрой ФИО2 и В.В., отношения у них нормальные, проживают они в 3-х комнатной квартире, эту квартиру дали их отцу на заводе. О. и Р. наследовали по 1/2 доле в данной квартире. О. пользуется только своей комнатой 17 кв.м., в которой она сейчас живет. Раньше, при родителях, Р. жила в зале, а после смерти родителей переехала в большую спальню. Сейчас Р. не может пользоваться другими комнатами, т.к. они закрыты. В конце июня, начале июля она приходила в гости к Р. Оля ей сказала, что старается уйти из дома, когда там племянник с братом. Сейчас в квартире проживают только Р. и Р. Сестра встречается с мужчиной, раньше он иногда ночевал, сейчас нет. Конфликт между сторонами начался когда в квартиру пришел жить Р.. Сейчас Р. в квартире не живет. Р. привел с собой девушку, они почувствовали себя хозяевами. К ним стали в любое время приходить друзья. Друзья Ромы выпивают, шумят. Когда Р. приходит с работы, с её слов, у Р. нет возможности поспасть на кухню приготовить еду, не может попасть в ванную комнату. Из маленькой комнаты без согласия Р. вынесли мебель, принадлежащую последней. Обе комнаты в квартире, которые занимает Р., закрыты на замки. О. не давала согласия на проживание Ромы. О том, что Рома прописан в квартире она знала. На его вселение О. была не согласна, ранее он приходил переночевать 1-2 ночи, но чтобы он жил, О. не хотела. Ключей от закрытых комнат у Р. нет.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Р. и О.В. её двоюродные брат и сестра. Отношения с ними у неё нормальные. Последний раз она была у них в спорной квартире года 2 назад. Знает, что живут они не очень хорошо. С О. они постоянно перезваниваются по телефону и Р. говорит, что Володя её обижает, он не платит за квартиру, может съесть её еду. В. она на эту тему не разговаривала. Считает, что О. боится брата. Р. всегда психологически довлел над Р. Она видела, будучи в спорной <адрес> года назад, замок на двери комнаты Володи. Уходя, Р. закрывал комнату. Со слов Оли ей известно, что сейчас на маленькой комнате появился тоже замок. Со слов Р. ей известно, что в квартире стал проживать Р., из-за этого она не может воспользоваться кухней и ванной. Со слов Р. приходили компании, шумели, и Р. не могла выспаться. Р. прописан в квартире уже давно, О. ей говорила, что Р. мешает. Знает со слов Р., что комната Р. открыта, в комнату свободно заходят, Р. не заходит в «чужие» комнаты. О. хочет пользоваться всей квартирой и не возражает, чтобы Р. пользовался всей квартирой.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключения заместителя прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части выселения не подлежат удовлетворению, поскольку Р. в настоящее время не проживает в спорной квартире, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Р. и Р. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 9, 37).
 
    Истец Р. доводится ответчику Р. родной сестрой, а Р. - родной тетей, что не оспаривалось сторонами.
 
    Из справки, выданной с места жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы: Р. с ДД.ММ.ГГГГ года; Р. с ДД.ММ.ГГГГ г.; Р. с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 7).
 
    В судебном заседании стороной ответчиков не оспаривалось, что в комнатах спорной квартиры, а именно в комнате 17,1 кв.м. и в комнате 10,3 м. кв. Р. и Р. установлены замки. Р. пояснил, что после того, как, у него из комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. пропали <данные изъяты>, он сразу поставил в комнату замок. Полагает, что это сделал сожитель сестры, которая до этого в спорной квартире проживала в маленькой комнате 10,3 кв.м. В начале ДД.ММ.ГГГГ Р. въехал в квартиру и поставил замок в свою комнату - 10,3 кв.м., поскольку жаловался, что в комнату заходят «без спроса». В настоящее время Р. не проживает в спорной квартире, комната, в которой он проживал закрыта, но у Р. имеются ключи.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО4 которые подтвердили наличие замков в комнатах площадью 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м. <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, а также факт непроживания в настоящее время в спорной квартире Р.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наличие замков в дверях комнат площадью 17,1 кв.м. и 10,3 кв.м. <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> создает препятствие истцу во владении и пользовании своей собственностью, поскольку отсутствует свободный доступ собственника в данные комнаты, порядок пользования сторонами не определен. Истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за наличия закрытых на ключ комнат, отсутствия доступа в них.
 
    Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Р. к Р., Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о снятии с регистрационного учета и выселении Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
 
    Судом установлена, что спорная квартиры была передана семье Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан № №, заключенного с администрацией <адрес>.
 
    Из пояснений ответчика Р. следует, что он проживает и зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, иного жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеет, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о том, что ответчик - его сын Р. будет проживать в спорной квартире с ним одной семьей и зарегистрировал его в данной квартире как своего несовершеннолетнего сына, о чем свидетельствует справка с места жительства (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником...
 
    В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Р., как отец и законный представитель несовершеннолетнего Р., воспользовался своим правом и как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своего сына в данной квартире.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений при регистрации несовершеннолетнего ФИО3 в спорную квартиру. На момент регистрации несовершеннолетнего в спорную квартиру обеспечительные меры, в виде запрета на регистрацию граждан в квартире не принимались.
 
    Таким образом, суд считает, что в спорном жилом помещении Р. зарегистрирован на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения, своего отца - Р., при этом согласия Р. на вселение несовершеннолетнего Р. в квартиру не требовалось.
 
    Доводы представителя истца о том, что Р. в настоящее в спорной квартире не проживает, но может вернуться и жить, поэтому его необходимо выселить из спорной квартиры, а также поскольку Р. был зарегистрирован без согласия сособственника в спорную квартиру, имеются основания снять Р. с регистрационного учета, судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Суд считает, что временное непроживание Р. по месту регистрации связано с конфликтной ситуацией Р. с Р., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что конфликт между сторонами начался, когда в квартиру пришел жить Р., а также в судебном заседании Р. пояснял, что желает проживать в спорной квартире, но в настоящее время из-за конфликтной ситуации временно проживает по месту жительства родителей жены, в квартире его матери у Р. нет возможности проживания.
 
    В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на Р., из которой следует, что Р. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д. 23).
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчик Р. имеет в собственности 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> может проживать там, суд считает несостоятельными.
 
    Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
    Кроме того, те обстоятельства, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не нашли свое подтверждения в материалах дела, взыскание задолженности по коммунальным платежам и за содержание квартиры, с учетом заявленных исковых требований, не является предметом рассматриваемого спора по данному гражданскому делу.
 
    Р. пояснял суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в спорной квартире, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили данный факт, представитель истца его не опровергала.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. к Р., Р. о снятии с регистрационного учета Р. и выселении последнего.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Р. к Р., Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.
 
    Обязать Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. Куйбышева, не чинить Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, препятствий в пользовании жилым помещением <адрес>, снять замки с комнат площадью 17,1 кв.м. и площадью 10,3 кв.м., обеспечить свободный доступ в эти комнаты и на лоджию.
 
    В остальной части иска Р. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:                  подпись                              О.Н.Кривошеева
 
    Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2014 г.
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Судья:                                                                                              О.Н.Кривошеева
 
    Секретарь:                                                                                       Е.А. Рубцова