Дата принятия: 24 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-189/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
при секретаре Маковей О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костюченко Александру Анатольевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Костюченко Александру Анатольевичу о досрочном расторжении кредитного договора №№ от 31 октября 2011 года, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) предоставило Костюченко А.А. кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от 31.10.2011 года №№ (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого кредит выдан заемщику на 36 месяцев под 19,85 процентов годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По условиям п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик в течение периода действия Кредитного договора неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Заемщиком 21.10.2013 года в размере, недостаточном для погашения задолженности.
В связи с данными обстоятельствами обязательства Заемщика по Кредитному договору остались неисполненными, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 02.06.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.
На основании п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - обязанности заемщика по погашению кредита не выполнено (то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).
В связи с чем, Банк просит расторгнуть досрочно кредитный договор №№ от 31.10.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костюченко Александром Анатольевичем, взыскать с Костюченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по этому Кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Костюченко А.А. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, представив об этом письменное заявление.
Заслушав ответчика Костюченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком Костюченко А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в мотивировочной части своего решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом и не приводит в решении суда представленные истцом доказательства и их оценку.
Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты>, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №70108 от 18 июня 2014 года.
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика Костюченко А.А. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Костюченко Александру Анатольевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 31 октября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Костюченко Александром Анатольевичем.
Взыскать с Костюченко Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2014 года №№ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.В. Волохова
