Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-890/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июля 2014 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего Пестовой М.А.
При секретаре Филипеня С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» к Апсе <данные изъяты>, Ганичевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 обратился с иском к Апсе Т.Я., Ганичевой А.П. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.02.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требовании истец в своем иске указал, что 14.02.2011 между Акционерным Сберегательным Банком РФ и ответчиком Апсе Т.Я. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 46 месяцев под 18.65% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Ганичевой А.П., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В установленные договором сроки Апсе Т.Я. платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносила, систематически допускала нарушение условий договора. В настоящее время задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Апсе Т.Я., Ганичева А.П. в суд не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются их письменные расписки.
В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ, суд с письменного согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору от 14.02.2011 года <данные изъяты> Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № 8626/01808, и Апсе Т.Я. заключили между собой кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления сроком на 46 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 18.65% годовых.
Согласно условиям договора п. 4.1, Апсе Т.Я. обязана ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рубля, включая плату по основному долгу и процентам по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства № от 14.02.2014 года поручитель Ганичева А.П. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору.
Как следует из представленных суду доказательств, кредит по договору от 14.02.2011 года и проценты за пользование кредитом своевременно не погашаются.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 14.02.2011 года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
15.01.2014 года за исх. номером № и № истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако никаких мер для погашения задолженности со стороны ответчиков принято не было.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Апсе Т.Я., не осуществляла платежи по установленному банком графику, допуская просрочку по их внесению, существенно нарушала условия договора, что дает основание для досрочного расторжения с ней кредитного договора.
По состоянию на 25.02.2014 года задолженность Апсе Т.Я. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., включая просроченную задолженность <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> руб.
Каких либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что Апсе Т.Я., будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнила, указанная сумма подлежит взысканию с нее и поручителя Ганичевой А.П. солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Апсе <данные изъяты> и Ганичевой <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.).
Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Апсе <данные изъяты>.
Взыскать с Апсе <данные изъяты> и Ганичевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 госпошлину в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление не подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья М. А. Пестова.
