Решение от 24 июля 2014 года

    Дело № 2-391/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,
 
    при секретаре Голованове С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Ибраевой С. Д., ДжумакаевойНаспханИсмагуловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к Ибраевой С.Д., Джумакаевой Н.И.о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ибраевой С.Д. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Надралиевой М. и Джумакаевой Н.И., которые обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в полном объеме, однако ответчикИбраева С.Д. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01.04.2014 года образовалась задолженность в размере 108 476 рублей 90 копеек, а именно просроченный основной долг – 103 195 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 3993 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1195 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 91 рубль 78 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 476 рублей 90 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 54 копейки.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ибраева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Ответчик Джумакаева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с уведомлением.
 
    Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).
 
    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48).
 
    Учитывая, что Джумакаева Н.И., будучи извещенной надлежащим образом о слушании на ДД.ММ.ГГГГ года, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательства их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не просила, суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика.
 
    Представленные ответчиком Джумакаевой Н.И. ранее медицинские справки и выписки из истории болезни датированы 2013г., сведений о том, что ответчик не может принимать участие в судебном заседании в настоящее время, не представлено.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также через представителя, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ибраевой С.Д. заключен кредитный договор №, по которому Ибраевой С.Д.предоставлен кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 14% годовых (л.д.13-15).
 
    Согласно п.п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Джумакаевой Н.И., Надралиевой М. заключены договора поручительства, в рамках которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).
 
    Надралиева М. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.
 
    Заемщик Ибраева С.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 476 рублей 90 копеек, из них просроченный основной долг– 103 195 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 3993 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1195 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 91 рубль 78 копеек (л.д.21).
 
    Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, арифметически правильным, и не оспаривается сторонами.
 
    Учитывая, что ответчикамине представлены доказательства исполнения кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить в полном объеме, расторгнуть между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ибраевой С.Д. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиковИбраевой С.Д., Джумакаевой Н.И. солидарнов пользу истца сумму задолженности в размере 108 476 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3369 рублей 54 копейки (л.д.12).
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворены, суд полагает указанные судебные расходы возместить истцу в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков Ибраевой С.Д., Джумакаевой Н.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1684 рубля 77 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Ибраевой С. Д., Джумакаевой Н.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ибраевой С. Д. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать солидарно с Ибраевой С. Д., Джумакаевой Н.И. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 476 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с Ибраевой С. Д. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 77 копеек.
 
    Взыскать с Джумакаевой Н.И. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья -Шеховцова Ю.В.
 
    Копия верна: Судья -