Решение от 24 июля 2014 года

Дело №2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 июля 2014 года п.Дубровка
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовой О.В.,
 
    при секретаре Хартовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк) к Ширяеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2012г. между Ширяевым С.В. и ОАО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Ширяеву С.В. предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,08% в день. Предоставленная сумма была получена заемщиком. Однако в установленные сроки ответчиком суммы займа и процентов за пользование кредитом не уплачены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пени в размере 642 676 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 626 руб. 77 коп. с расторжением кредитного договора с 11.04.2014г.
 
    От представителя истца - ОАО «Газэнергобанк» Анисовой Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Ширяев С.В. в судебное заседание не явился. В суд вернулись конверты с судебными повестками, направленными по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, с отметками за истечением срока хранения (л.д.26, 32, 37). Согласно ответу на запрос суда о регистрации по месту жительства Ширяева С.В. он зарегистрирован по месту своего жительства: <адрес> (л.д.30). Однако по месту своего жительства Ширяев С.В. не проживает, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд конверты с судебными повестками, рапорт судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Дубровского районного отдела судебных приставов от 08.07.2014г. о том, что по месту регистрации никого дома не оказалось, со слов дочери Ширяева С.В., проживающей по другому адресу, ее отец в <адрес> в настоящее время не находится, работает и проживает в <адрес> (л.д.33), рапортом участкового-уполномоченного ОП «Дубровское» от 21.07.2014г., согласно которому Ширяева С.В. по месту регистрации не оказалось дома, со слов соседей работает в <адрес>, дома появляется редко (л.д.38). Поскольку место жительства ответчика Ширяева С.В. неизвестно, то суд назначает ему в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.
 
    Представитель ответчика Ширяева С.В. – адвокат Потрашков А.М., представивший удостоверение № и ордер № от 24.07.2014г., исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ выполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 ГК РФ регламентирует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В своем заявлении представитель ОАО «Газэнергобанк» указала на то, что сумма кредита Банку не возвращена, указанное обстоятельство в суде не опровергнуто.
 
    Судом установлено, что 05.09.2012г. между ОАО «Газэнергобанк» и Ширяевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,08 % годовых (л.д.8-12).
 
    Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.1 Договора).
 
    На основании п.4.2 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму основного долга, платить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа, проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно Договору в полном объеме, а именно все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности (п.4.2).
 
    Банк согласно п.5.2. Договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
 
    Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
 
    Заключенный Договор о предоставлении кредита № от 05.09.2012 г. не оспорен и не отменен.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Однако Ширяев С.В. в нарушение положений кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком.
 
    Направленное истцом в адрес ответчика требование 01.04.2014г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено Ширяевым С.В. без внимания (л.д.13). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Поскольку не представлено доказательств исполнения кредитного договора, а также доказательств безденежности указанного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами согласно требованиям ст. 809 ГК РФ и пени.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету платежей у Ширяева С.В. по состоянию на 11.04.2014 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 642 676 руб. 87 коп, в том числе:
 
    564 656 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу;
 
    54 076 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом;
 
    1 034 руб. 20 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом;
 
    10 342 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу;
 
    12 568 руб. 22 коп. – пени по просроченным процентам.
 
    Суд, проверив расчеты, соглашается с указанной суммой долга ответчика, данный расчет не опровергнут.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей в возврат полученного кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для взыскания суммы долга с ответчика с процентами и пени согласно кредитному договору № от 05.09.2012г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного кредитного договора, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ (п.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 9 626 руб. 77 коп.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Ширяеву ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ширяева ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012г. в размере 642 676 (шестьсот сорока двух тысяч шестьсот семидесяти шести) рублей 87 коп., государственную пошлину в размере 9 626 руб. (девяти тысяч шестьсот двадцати шести) рублей 77 коп., а всего 652 303 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста три) рубля 64 коп.
 
    Расторгнуть с 11.04.2014г. кредитный договор № от 05.09.2012г., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Ширяевым ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья О.В.Мазова