Решение от 24 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    с.Дубёнки 24 июля 2014 года
 
    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г., рассмотрев жалобу Беляева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 27 июня 2014 года по делу в отношении
 
    Беляева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего дорожником в ОАО «Гордорстрой» г.Москва, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 27 июня 2014 года Беляев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Беляев С.Н. оспаривая данное постановление, считая его необоснованным и незаконным, в жалобе указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт, считает, что мировым судьёй дело было рассмотрено формально, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конкретные доводы в поддержку своей жалобы представит при её рассмотрении.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 27 июня 2014 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Беляев С.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Вину в совершении административного правонарушения не признал.
 
    Дополнительно суду пояснил, что 13 июня 2014 г. вечером, на ул.Центральная в с.Дубёнки был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов оказалось, что в предусмотренный законом десятидневный срок, он не успел переоформить автомобиль, который купил у М.В.И. на своё имя. Причиной не переоформления документов автомобиля является то обстоятельство, что он работает в г.Москве вахтовым методом и находился на работе. Объяснив сотрудникам ГИБДД причину, он собирался уехать, но инспектор стал говорить ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что у него красные глаза, усталый вид и попросил проехать в отделение полиции, где на него стали оформлять протокол. Причину усталого вида он объяснил сотрудникам ГИБДД тем, что практически целый день работал на свежем воздухе, они вместе с супругой заготавливали стройматериал для строительства нового дома и он действительно устал, что может подтвердить его жена. Он сам предложил инспектору ГИБДД проехать в больницу для медицинского освидетельствования, но инспектор отказался, предложил ему подуть в алкотестер. Подув в алкотестер четыре раза - результаты были нулевые. Где в настоящее время эти результаты, он не знает. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он действительно расписался, написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, выпил пиво, но данный текст был предложен ему сотрудниками ДПС. Полагает, что административный материал в отношении него возник по той причине, что он отказался дать сотрудникам ГИБДД деньги в размере 3 000 рублей, которые они просили у него. Наличие административного материала объясняет также тем, что инспектор сказал ему, так как они уже начали заполнять протокол, а все протоколы у них номерные и уничтожить их нельзя, он должен согласиться на какое-либо правонарушение. Сам он предлагал им написать в протоколе, что якобы он превысил скоростной режим, они же предложили ему написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что он и сделал.
 
    Опрошенные судом инспекторы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» П.Д.В. и С.В.А. пояснения дали аналогичные друг другу и следующие.
 
    13 июня 2014 года они исполняли служебные обязанности по Дубёнскому району Республики Мордовия, вечером на патрульной автомашине остановились возле входа в парк, около магазина «24 часа» на пересечении улиц Бровцева и Центральной. Возле одного из домов по ул.Центральная они остановили легковой автомобиль, управлял которым Беляев С.Н. Так как у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Беляев С.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался. Поскольку отделение полиции находится рядом, Беляеву С.Н. было предложено пройти в отделение, где в отношении него был составлен административный материал. При этом по пути в полицию, они остановили молодого человека, которому предложили поучаствовать в качестве понятого, вторым понятым был молодой человек, который приехал в райотдел вместе с их коллегой К.Ю.В. В отделении полиции Беляев С.Н. собственноручно написал в протоколе объяснения, в которых указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, выпил пиво. Пояснили, что до 13 июня 2014 года они с Беляевым С.Н. знакомы не были, утверждение последнего о том, что они якобы вымогали у него деньги, считают оговором.
 
    Опрошенный судом инспектор ДПС, заместитель начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.В. пояснил, что 13 июня 2014 года вечером он по личным делам приехал в отделение полиции №17 в с.Дубёнки на автомашине К.А.И.. В кабинете участковых его коллеги П.Д.В. и С.В.А. оформляли административный протокол в отношении Беляева С.Н., который с их слов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как с ним был его знакомый, он по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве второго понятого. В отделении полиции он пробыл примерно около десяти минут. Пояснил, что Беляева С.В. он знал и ранее в силу служебных обязанностей, так как последний неоднократно привлекался к административной ответственности. Пояснения Беляева С.Н. о том, что он (К.Ю.В.) просил у него деньги – 3 000 рублей, считает оговором.
 
    Опрошенный судом в качестве свидетеля Л.Ю.А. пояснил, что 13 июня 2014 года он находился на дежурстве в отделении полиции №17 ММО МВД России «Чамзинский», где работает в качестве инспектора анализа, планирования и контроля. Пояснить, заходил ли кто и с кем, в частности сам Беляев С.Н. или же кто-либо вместе с ним или же с сотрудниками ДПС в отдел, не может, так как в его обязанности контролировать, кто проходит в райотдел, не входит. Кроме того, за рабочий день в отделение полиции приходит много людей, запомнить всех практически невозможно.
 
    Опрошенный судом в качестве свидетеля К.А.И. пояснил, что 13 июня 2014 года вечером, он по просьбе своего знакомого К.Ю.В. подвозил его на своей автомашине в райотдел, куда прошёл вместе с ним. В одном из кабинетов находились два инспектора ДПС, который он не знает и Беляев Сергей. Сотрудники ДПС в его присутствии предложили Беляеву пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, тогда они стали оформлять протоколы, а его попросили быть вторым понятым, разъяснив ему права.
 
    Опрошенная судом в качестве свидетеля Д.Т.П. пояснила, что с Беляевым С.Н. состоит в гражданском браке. 13 июня 2014 года вечером они на своей автомашине ехали со стройки нового дома. Около магазина «24 часа» их остановили сотрудники ДПС. Супруг вышел из машины, инспектор стал спрашивать его, употреблял ли он спиртные напитки, потому что у него усталый вид. Объяснив инспектору, что он спиртные напитки не употреблял, а административное нарушение у него действительно имеется, так как он не успел переоформить автомашину на себя, он пообещал в ближайшее время исправить это, однако его не стали слушать, посадили в патрульную автомашину и повезли в райотдел, который находится близко от указанного магазина. Причин для беспокойства в отношении мужа у неё не возникло, поскольку спиртные напитки он не употреблял, целый день работал на стройке. Она вышла из машины и прошла к отделу, чтобы подождать мужа, остановилась на тротуаре возле отделения полиции. Через некоторое время она увидела инспектора ДПС К.Ю.В., который зашёл в отдел, он был один. По прошествии некоторого времени муж вышел и рассказал ей, что на него составили административный протокол и сказал, что сотрудники ДПС просили у него деньги в размере 3000 рублей для того, чтобы не оформлять протокол.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в суде Беляевым С.Н., его дополнительные пояснения, заслушав вышеназванных свидетелей, инспекторов ДПС ОГИБДД, судья не находит оснований для отмены принятого мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №069430 следует, что Беляев С.Н. 13 июня 2014 года в 20 часов 10 минут по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Дубёнки, Дубёнского района Республики Мордовия ул. Центральная, д.21 водитель Беляев С.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ******\**, принадлежащим М.В.И., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, - в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Несмотря на то, что Беляев С.Н. не признал свою вину, факт совершения им административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судьёй допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: вышеприведённым протоколом серии 13 АП №069430 об административном правонарушении (л.д.2), протоколом 13 АУ №020690 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом серии 13 АН №011100 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), а также вышеприведёнными показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» П.Д.В., С.В.А., К.Ю.В., свидетеля К.А.И.
 
    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, объяснениям сотрудников ДПС, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ОГИБДД не усматривается.
 
         При этом требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, так как при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколах.
 
    В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС зафиксирован отказ Беляева С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.
 
    Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Беляев С.Н. отказался в присутствии двух понятых, о чём в протоколе сделаны соответствующие отметки.
 
    Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у судьи не имеется оснований не доверять составившим их сотрудникам полиции.
 
    Вышеприведённые объяснения и доводы Беляева С.Н. судьёй расцениваются как не соответствующие действительности, данные с целью уклонения от ответственности за совершённое административное правонарушение.
 
    Более того, для наступления ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установления факта опьянения не требуется. Тот факт, что Беляев С.Н. собственноручно в объяснениях указал, что он с нарушением согласен, в больницу на медосвидетельствование не поедет, выпил 50 гр. пива, он не отрицает.
 
    Оценивая показания свидетеля Д.Т.П., судья расценивает их данными близким для заявителя лицом.
 
    Нарушения прав Беляева С.Н. из материалов дела не усматривается.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Беляева С.Н., процессуальный порядок привлечения Беляева С.Н. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдён.
 
    Также мировым судьёй при назначении наказания Беляеву С.Н. правильно учтены и характер совершённого им административного правонарушения, которое является одним из грубейших нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    К Беляеву С.Н. применена мера наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 27 июня 2014 года о применении в отношении Беляева С.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является законным, следовательно, оно не подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Беляева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия, о привлечении Беляева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.
 
    Судья Дубёнского районного
 
    суда Республики Мордовия Г.Г.Татаркина