Решение от 24 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Акимовой И.В.,
 
    при секретаре Кучиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Макаренко Елене Сергеевне, Боровик Яне Ивановне, Макаренко Герману Игоревичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Макаренко Е.С., Боровик Я.И., Макаренко Г.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что ответчик Макаренко Е.С. является нанимателем <адрес> «Е» по <адрес> в <адрес>. С августа 2012г. ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию на апрель 2014г. (включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 83 151 рубль 22 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6 998 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 904 рубля 48 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства дела истцом ООО УК «Красжилсервис» уточнены исковые требования, просят взыскать солидарно с ответчиков Макаренко Е.С., Боровик Я.И., Макаренко Г.И. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 73 171 рубль 18 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6 998 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 904 рубля 48 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Макаренко Е.С., Боровик Я.И., Макаренко Г.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
 
    На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.Судом установлено, что нанимателем <адрес> «Е» по <адрес> в <адрес> на основании контрольного талону к ордеру от 28.05.1971г. является Макаренко Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.05.2014г. Из выписки следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: квартир. Макаренко Е.С., дочь Боровик Я.И., муж Макаренко Г.И. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят: дочь Макаренко Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Макаренко Т.Г. 02.11.2001г.р., сын Макаренко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с августа 2012г., в связи с чем, по состоянию на апрель 2014г. включительно образовалась задолженность в размере 83 151 рубль 22 копейки. Согласно состояния ФЛС, за период после предъявления иска, ответчиками в июне 2014г. внесена денежная сумма в размере 9 980 рублей 04 копейки, в связи с чем, размер задолженности составил 73 171 рубль 18 копейки.
 
    Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, иной задолженности, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 73 171 рубль 18 копейки, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Макаренко Е.С., Боровик Я.И., Макаренко Г.И. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 73 171 рубль 18 копейки за период с августа 2012г. по апрель 2014г. включительно.
 
    Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составил 6 998 рублей 22 копейки, в связи, с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в указанном размере.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 2 904 рубля 48 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Макаренко Елены Сергеевны, Боровик Яны Ивановны, Макаренко Германа Игоревича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 73 171 рубль 18 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6 998 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 904 рубля 48 копеек, всего 83 073 рубля 88 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.В.Акимова