Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-1575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 июля 2013 года
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Игтисамовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Ф.Н. к Ладохину Д.В. и Быковой А.Ф. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Калимуллин Ф.Н. в иске к Ладохину Д.В. просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ Форышевой Н.В. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автобус марки <данные изъяты>. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел этот автобус у ответчика Ладохина Д.В., от имени которого по доверенности действовал ФИО1 за автомобиль он уплатил <данные изъяты>, принял его по акту приема-передачи, арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства по взысканию долга с Ладохина Д.В. в пользу Быковой А.Ф.
При подготовке дела процессуальный статус третьего лица Быковой А.Ф. изменен на соответчика, поскольку она является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество (взыскатель).
В суде истец Калимуллин Ф.Н. и его представитель Садыков М.З. иск поддержали. Истец пояснил, что решил заняться частыми перевозками пассажиров по России, с этой целью он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел неисправный автобус, автобус до сих пор не на ходу, все эти годы он за свой счет занимается его ремонтом в мастерской по месту своей прежней работы.
Ответчик Ладохин Д.В. в суд не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выдал генеральную доверенность ФИО1 на право распоряжения автобусом и всю документацию, ФИО1 продал этот автомобиль истцу.
Ответчик Быкова А.Ф. в суд не явилась, проживает в <адрес>, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, считает сделку по передаче автомобиля в собственность истца ничтожной по признаку мнимости, поскольку о своих правах на автомобиль при наложении ареста истец не заявил, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в аренде у <данные изъяты> за истцом спорный автомобиль не зарегистрирован.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по РТ Форышева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по № имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ладохина Д.В., взыскателем является Быкова А.Ф.
По поручению <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ Форышевой Н.В. произведена опись и арест автомобиля <данные изъяты>.
Арест оформлен актом от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении описи присутствовал истец, в акте указано на отсутствие у автобуса двигателя (находится на ремонте). По форме и содержанию акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшим от имени ответчика Ладохина Д.В., и истцом Калимуллиным Ф.Н. заключен договор купли-продажи принадлежавшего ответчику спорного автомобиля, цена договора составила <данные изъяты>, согласно п.3.2 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.
При заключении договора ФИО1. действовал от имени собственника автомобиля Ладохина Д.В. на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой собственник уполномочил его управлять и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием, снимать и ставить его на учет в ГИБДД, проводить технический осмотр, вносить изменения в регистрационные документы и учетные данные, получать необходимые документы, страховое возмещение, заключать договоры страхования, уплачивать пошлины и сборы и т.п. (генеральная доверенность).
Судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, а именно: истец (покупатель) уплатил стоимость автомобиля, доверенное лицо продавца Самойлов В.М. передал истцу автомобиль со всеми принадлежностями (документами). Прием-передача автомобиля оформлены актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что автомобиль имеет недостатки: демонтирован, разобран и подлежит капитальному ремонту двигатель, отсутствует коробка передач, отсутствуют аккумулятор, инструменты и магнитофон; истец принял автомобиль с недостатками.Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1.факт продажи автобуса истцу подтвердил, пояснив, что работал механиком в <данные изъяты> автобус был принят в аренду от Ладохина Д.В., однако вскоре у автобуса сломался двигатель и Ладохин Д.В. поручил ему продать автобус.
Автомобиль на момент заключения договора стоял на учете в МРЭО ГИБДД при УВД по <адрес> и был зарегистрирован за ответчиком Ладохиным Д.В., после совершения сделки на истца автомобиль не переоформлен, регистрационные и учетные данные автомобиля на момент рассмотрения дела не изменились.
При этом суд установил, что использование автобуса по назначению до настоящего времени невозможно в связи с отсутствием у него двигателя, который находится в ремонте, автобус с момента его поломки (<данные изъяты>) и до настоящего времени находится на стояке по адресу: г<адрес>, ремонт автобуса своими силами и на свои средства постепенно осуществляет истец Калимуллин Ф.Н. – эти обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2. и ФИО3 нахождение автобуса на этой стоянке в неисправном состоянии отражено также и в акте описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
В деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на аренду спорного автобуса, заключенный между Ладохиным Д.В. (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также не подписанный со стороны арендодателя проект дополнительного соглашения к этому договору о продлении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма <данные изъяты> на судебный запрос следует, что договор аренды автобуса с Ладохиным Д.В. действительно был заключен, после заключения договора автобус сделал один рейс по маршруту <адрес>, и на обратном пути в <адрес> двигатель автобуса вышел из строя; в связи с отсутствием технической возможности ремонта с Ладохиным Д.В. была достигнута договоренность о продлении договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ при условии осуществления им самим ремонта автобуса, расчеты с ним не производились, автобус Ладохин Д.В. не вернул, продал его в технически неисправном состоянии.
В настоящее время автогражданская ответственность по управлению спорным автобусом застрахована истцом в связи со скорым окончанием ремонта и намерением использовать автобус по прямому назначению, сумму транспортного налога истец ответчику Ладохину Д.В. возвратил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаков мнимой сделки, поскольку сделка является возмездной, она исполнена, автомобиль после продажи находится в постоянном владении покупателя (истца), продавец на автомобиль не претендует, то есть сделка отражает действительную волю ее сторон.
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Калимуллина Ф.Н., спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста как не принадлежащий должнику по исполнительному производству Ладохину Д.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Калимуллина Ф.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РТ Форышевой Н.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.
Судья: И.В. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
