Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 12-61/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2014 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук Р. В. рассмотрев жалобу Лебедева А. А. на постановление заместителя начальника Управления Службы контроля ХМАО-Югры от 08.05.2014 по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления Службы контроля ХМАО-Югры от 08.05.2014 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Лебедева А. А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением Лебедев А. А., обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что при осуществлении закупки (электронный аукцион «Услуги по заправке картриджей») никаких нарушений законодательства допущено не было, все условия регламентированные законом выполнены. Не существует регламентирующих документов, обязывающих Заказчика в конкурсной документации дословно производить выдержки закона, в том числе статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), достаточным является ссылка на соответствующую статью, а она имеется. Кроме того, Службой контроля ХМАО-Югры была применена формально не существующая норма закона.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что копия постановления получена Лебедевым А. А. 15.05.2014, о чем свидетельствует конверт (л.д. 13). 20.05.2014 Лебедевым А. А. подана жалоба в Ханты-Мансийский районный суд (л.д. 14). Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 жалоба направлена по подведомственности в Кондинский районный суд (л.д. 2-3), то есть срок для обжалования заявителем не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание Лебедев А. А., представитель Управления Службы контроля ХМАО-Югры не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лебедева А. А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей, на юридических лиц - 50 000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А. А., юрисконсульт бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Фортуна» действием ДД.ММ.ГГГГ нарушил часть 2 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, разместил в единой информационной системе в сфере закупок информацию и документы, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 42-46).
Как усматривается из материалов представленных в суд, в документации об электронном аукционе (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 33-34) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ отсутствуют, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 части 5 стать 66 Закона № 44-ФЗ требования, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 8 и 9 части 1 статьи 31 закона № 44-ФЗ, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Кроме того, в документации об открытом аукционе в электронной форме не указана информация об установленных заказчиком единых требованиях, предусмотренных пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12 - 46), заявлением о проведении электронного аукциона (л.д. 33-34), решением об отказе в возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), объяснением Лебедева А. А. (л.д. 32).
Таким образом, Лебедевым А. А. юрисконсультом БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Фортуна», осуществившего размещение в единой информационной системе в сфере закупок информацию, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы Лебедева А. А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и применении Службой контроля ХМАО-Югры формально не существующей нормы закона основаны на ошибочном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2014 года № в отношении Лебедева А. А. по ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лебедева А. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р. В. Назарук
