Решение от 24 июля 2014 года

                                                                       № 12-24/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года                                                                                                   с. Чоя
 
    Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Чойского района на постановление от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Чойского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2014 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район» (далее по тексту – КДН ЗП), которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.24.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».
 
    В протесте прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ КДН ЗП был рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, по результатам которого было вынесено постановление о назначении ей административного наказания по ст.24.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», при этом дата и время совершения административного правонарушения, указанные в постановлении, не соответствуют материалам дела.
 
    Прокурор района Бухтуева Т.И. в судебном заседании протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, и указала, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шашкиной Т.М. были существенно нарушены требования КоАП РФ.
 
    Представитель КДН ЗП – Диминева М.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста в её отсутствие, с протестом согласна.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать протоколы.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты вследствие непринятия мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному развитию, предусмотренных п.3 ст.2.1 Закона РА от 13.01.2005г. № 5-РЗ «О мерах по защите нравственности и здоровья детей в <адрес>», гражданка ФИО2 допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в <адрес>, напротив <адрес>, без сопровождения родителей, лиц их заменяющих.
 
    В силу ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Из постановления КДН ЗП от 02.07.2014г. усматривается, что ФИО2 допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери в общественном месте без сопровождения родителей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут.
 
    Согласно Акту об обнаружении несовершеннолетнего, находящегося в общественном месте без сопровождения родителей, их заменяющих от ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя ФИО5 была обнаружена в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные недостатки в постановлении о назначении административного наказания носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления.
 
    Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи, с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО2 следует возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>».
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район» от 02 июля 2014 года в отношении ФИО2.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Чойский районный суд.
 
                Судья                                                                                                         Э.П.Машкова