Решение от 24 июля 2014 года

      РЕШЕНИЕ
    24 июля 2014 года                              г. Лангепас                                                        Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-74/2014 по жалобе Матросовой А. Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. № <...> от 22.04.2014, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. № <...> от 22.04.2014 Матросовой А.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В вину заявителю констатировано то, что она 21.04.2014 в 11:33:14 по адресу: 130 км. 500 м. автодороги Сургут - Нижневартовск водитель транспортного средства Опель-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Матросова А.Р., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения.
 
    Выражая свое несогласие с таким решением Матросова А.Р. подала в суд на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось нарушение Правил дорожного движения, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации. В данный момент ее автомобилем управлял ее муж <М.В,>, поэтому к ответственности должен быть привлечен он.
 
    Жалоба подана в суд в установленный срок, соответствует предъявляемым требованиям, поэтому подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.
 
    В судебном заседании Матросова А.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Свидетель <М.В,> в судебном заседании пояснил, что действительно 21.04.2014 в 11:33:14 на 130-м километре автодороги Сургут - Нижневартовск автомобилем Опель-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является его жена Матросова А.Р., управлял он, при этом двигался с превышением установленной скорости.
 
    Должностное лицо, чьи действия обжалуются, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховец Н.Н. пояснил, что в судебном заседании доказано, что автомобилем управлял <М.В,>, поэтому Матросова А.Р. должна быть освобождена от административной ответственности.
 
    Изучив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае превышения установленной скорости движениятранспортного средства более 20, но не более 40 километров в час, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 в 11:33:14 автомобилем Опель-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Матросова А.Р., на 130-м километре автодороги Сургут - Нижневартовск управлял водитель <М.В,> В связи с чем, Матросова А.Р. подлежит освобождению от административной ответственности, а административное производство в отношении нее прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. <...> от 22.04.2014, которым Матросова А. Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному материалу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                        Сысуев А.П.