Решение от 24 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года поселок Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего
 
    судьи Фроловой Л.А.
 
    при секретаре Васильчиковой О.Н.,
 
    с участием истца Чекалина А.В., его представителя Марковой С.С.,
 
    представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекалина А.В. к ООО « <данные изъяты>» о признании сделки недействительной,
 
    установил:
 
    Чекалин А.В. обратился в суд с иском к ООО « <данные изъяты> » о признании сделки заключенной между ООО «<данные изъяты>» и Чекалиным А.В. недействительной, взыскании с общества в его пользу уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя по следующим основаниям.
 
    После ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль, принадлежащий истцу, марки <данные изъяты> с государственным peгистрационным знаком <данные изъяты> был передан ДД.ММ.ГГГГ в автосервис ООО «<данные изъяты>» с целью приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан второй участник. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу было выплачено страховое возмещение, с которым он не был согласен и провел независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>», в результате которой размер нанесенного ущерба транспортному средству истца с учетом износа деталей составил <данные изъяты>
 
    В результате оказанных услуг по ремонту транспортного средства с использованием материала ООО «<данные изъяты>» общая сумма услуг по ремонту составила <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается оплаченными квитанциями.
 
    Договор с ООО «<данные изъяты>» является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» и Письмом Минфина России от 11.04.1997 N 16-00-27-15 "Об утверждении форм документов строгой отчетности".
 
    Согласно императивным нормам статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, вместе с тем п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, говорит о том, что договор на выполнение работ и оказание услуг
 
    по ремонту заключается в письменной форме (заказ - наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать сведения, предусмотренные данным пунктом.
 
    Таким образом, в соответствии вышеуказанными нормами закона, а также согласно п.2 ст.162 ГК РФ, ст.167 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ и ст.16 Закона о защите прав потребителей недействительной может быть признана сделка, если:
 
    совершенна под влиянием существенного заблуждения и в случае включения в договор условий, ущемляющих права потребителей;
 
    в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдена простая письменная форма.
 
    В результате оказанных услуг по ремонту транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были составлены следующие документы: описи работ, в последующем исправленные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акт приема -передачи ТС (без даты). Хотя оплата услуг Чекалиным А.В. производилась поэтапно, о чем свидетельствуют ряд квитанций об оплате.
 
    Порядок оплаты выполненных услуг регулируется ПП РФ №290 и ст.37 Закона, где сказано что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем и оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Со стороны Чекалина А.В. условия выполнены (т.е. услуги оплачены в полном объеме), а со стороны ООО «<данные изъяты> условия не выполнены, так как нарушены нормы действующего законодательства, а именно ст.161 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, п.15 и п.35 Правил, в частности, ООО «<данные изъяты>» не составлен целый ряд документов, таких как договор в письменной форме, смета с описанием объема работ и их стоимости (ст.ЗЗ Закона о защите прав потребителей), приемо-сдаточный акт выполненных работ т.к. деньги передавались потребителем поэтапно, акт передачи транспортного средства на хранение в сервис с описанием технического состояния. Кроме того, при оформлении услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, как бланк строгой отчетности, может применяться форма БО-14 автосервис "Наряд - заказ", "Копия наряд - заказа", "Квитанция", "Копия квитанции", в которой указываются виды выполненных работ и оказанных услуг, их объем и стоимость.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чекалин А.В. направил претензию ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, Зв, где просил оформить все необходимые документы (договор в письменной форме, смета с описанием объема работ и их стоимости, приемо-сдаточный акт выполненных работ по каждой квитанции, акт передачи транспортного средства на хранение в сервис с описанием технического состояния ТС) или представить фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля Чекалина А.В., а в случае невозможности он обратится в суд о взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов, неустойки, штрафа, а также- в Роспотребнадзор и налоговую инспекцию. Но ответчик ответ не представил. После чего Чекалин А.В. отправил жалобу в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в которой просил проверить ООО «<данные изъяты>». Так в результате проведенной внеплановой проверки, со стороны ООО «<данные изъяты>» были установлены нарушения Закона о защите прав потребителей и Правил, утв. ПП от ДД.ММ.ГГГГ г.№290, по результатам которой на ООО «<данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. В соответствии с материалами административного дела, Чекалиным А.В. был установлен факт того, что в материалах дела имеется копия заказ- наряда от
 
    ДД.ММ.ГГГГ заверенная печатью ООО «<данные изъяты> однако Чекалин А.В. данный документ не подписывал, вместе с тем истец просил ООО «<данные изъяты>» представить необходимые документы, в т.ч. и договор (заказ-наряд).
 
    В судебном заседании истец Чекалин А.В. и его представитель Маркова С.С., действующая по доверенности, заявленные требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске. Чекалин А.В. пояснил, что в экземпляре «ЗАКАЗ-НАРЯДА» от ДД.ММ.ГГГГ представленном ответчиком в суде стоит его подпись. (л.д.88-89)
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью по следующим основаниям.
 
    Транспортное средство марки «<данные изъяты>» № было размещено истцом на ремонт в ООО «<данные изъяты> по заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме автомобиля был составлен документ, подписанный гр. Чекалиным А.В., он был ознакомлен с правилами технической безопасности, на каждом листе им была совершена надпись.
 
    Данный заказ-наряд содержит все необходимые данные, а именно: объем работ, их стоимость, другие необходимые данные. Воля сторон была выражена письменно, как того требует п. 4 ст. 154 и ст. 161 ГК РФ.
 
    При завершении ремонта был составлен документ - акт приема-передачи, которым определен объем работ и его стоимость; документ подписан Чекалиным А.В. и передан ему. Первый пакет документов был датирован ДД.ММ.ГГГГ года; на документе имеется подпись истца. Затем, по просьбе Чекалина А.В. был повторно изготовлен пакет с другой датой, исправленной от руки на ДД.ММ.ГГГГ года. Транспортное средство было получено Чекалиным А.В. в сопровождении необходимой документации.
 
    В настоящее время исполнителем подготовлены заверенные копии документов для предоставления в страховую компанию.
 
    На основании ст. 407, 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть, в настоящее время договор прекратил свое действие ввиду надлежащего исполнения сторонами всех принятых по нему обязательств.
 
    Доказательств того, что истец заблуждался, им не приведено и не представлено. Объем работ и цена ему были полностью известны при заключении договора и при его полном исполнении.
 
    Более того, истцом было получено страховое возмещение по данному восстановительному ремонту.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснованием требований. Основанием, для оценки
 
    оспариваемых правоотношений как недействительных, используется ст. 178 ГК РФ, которая гласит, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    В чем именно заключается заблуждение (неправильное представление) по данной сделке и чего ожидал в действительности от сделки истец в иске и в ходе судебного разбирательства не указал, хотя это является основным требованием в соответствии с п. 2 данной статьи.
 
    По мнению судов, выразивших свою позицию в постановлениях 2014 года, по смыслу п. п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ имеющее правовое значение заблуждение относительно
 
    тождества или качеств предмета сделки не должно зависеть от индивидуального восприятия обстоятельств конкретным лицом, т.е. обстоятельства, приведшие к заблуждению, должны обладать свойством объективности и способностью ввести в заблуждение любое лицо, которое являлось бы стороной оспариваемой сделки. Таких обстоятельств истцом не приведено.
 
    Таким образом, в настоящее время сделка между истцом и ответчиком является действительной и полностью исполненной, что говорит о завершенности договорных обязательств и прекращении взаимных обязательств (ст. 408 ГК РФ).
 
    В настоящее время имеется нарушенное право истца, связанное с недоплатой страховой компанией компенсации, однако это может быть устранено путем предъявления фактических расходов на восстановительный ремонт -квитанции, которые имеются у истца и были представлены при подаче иска.
 
    Действиями ответчика никакого ущерба гр. Чекалину А.В. причинено не было. Фактическими затратами ответчика на ремонт автомобиля является та цена, которая указан в «заказ-наряде» и оплачена истцом.
 
    Существенных недостатков выполненных обязательств ответчиком не допущено; доказательств их наличия истцом не представлено.
 
    На основании изложенного полагает невозможным применять положения ст. 168 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей». Отсутствие нарушенного права истца также указывает и на отсутствие моральных страданий, что исключает возможность их возмещения.
 
    Представитель третье лица ОАО « <данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» № был предоставлен истцом для ремонта повреждений, причиненных ему в результате ДТП, в ООО «<данные изъяты>» по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ года, который является письменной формой договора на выполнение ремонтных работ. При приеме автомобиля был составлен документ, подписанный гр. Чекалиным А.В., он был ознакомлен с правилами технической безопасности, на каждом листе им была поставлена подпись. Указанные обстоятельства были признаны истцом в судебном заседании при ознакомлении с подлинными документами, представленным представителем ответчика в суде.
 
    «Заказ-наряд» от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые данные, а именно: объем работ, их стоимость, другие необходимые данные. Воля сторон была выражена письменно, как того требует п. 4 ст. 154 и ст. 161 ГК РФ.
 
    При завершении ремонта был составлен документ - акт приема-передачи, в котором указан объем работ и их стоимость; документ подписан Чекалиным А.В. и передан ему. Транспортное средство было получено Чекалиным А.В. после ремонта в сопровождении необходимой документации.
 
    Согласно ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    Доводы истца о несоответствии договора на выполнение ремонтных работ по восстановлению принадлежащего ему автомобиля, противоречат указанному законодательству, предусматривающему форму данного вида сделки.
 
    Составленный ответчиком и подписанный истцом документ «Заказ-наряд» полностью соответствует требованиям указанных норм права и Правил оказания услуг ( выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. №290, где в п. 15 указано:
 
    договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
 
    а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
 
    б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;
 
    в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);
 
    г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
 
    д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;
 
    е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
 
    ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
 
    з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
 
    и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
 
    к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;
 
    л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг
 
    (выполняемых работ).
 
    16. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение судам, что следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);
 
    б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для
 
    продажи или иного введения в гражданский оборот;
 
    в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;
 
    г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
 
    5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 18 Закона).
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в непредоставлении полной информации по оказанной услуге.
 
    Кроме того, судом не установлено, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истец принял условия сделки оговоренные в «заказ-наряде», выразил волю по ст. 154 ГК РФ, - подписав условия, одобрил данную сделку полной оплатой и последующим принятием результата работы по документам от 22.01.2014 года, где также свою волю свидетельствовал подписью.
 
    Так как суд отказывает истцу Чекалину А.В. в удовлетворении требования о признании сделки, заключенной между ООО «<данные изъяты> и Чекалиным А.В.
 
    Недействительной, соответственно, остальные требования истца, являющиеся производными от требования о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании неустойки необоснованны также в связи с тем, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя на неустойку в случае его отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (если не имеется виновных действий исполнителя, приведших к отказу от услуги).
 
    Пункт 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", на который ссылается истец, предусматривает взыскание неустойки в пользу потребителя ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ (услуги).
 
    Выплата неустойки по причине не предоставления полной и достоверной информации возложена на исполнителя только в случае обнаружения недостатков услуги вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Статья 395 ГК РФ может быть применена только тогда, когда имело место использование чужих денежных средств. В данном случае денежные средства получены ответчиком по договору подряда на выполнение ремонтных работ в размере указанном в «Заказ-наряде», выполненном в простой письменной форме в соответствии с требованиями, содержащимися в Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорных средств.
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ст.ст. 28, 29 и 31 Закона « О защите прав потребителей» также не могут быть применены, так как трехпроцентная неустойка предусмотрена для несвоевременного исполнения законных требований потребителя, связанных с устранением недостатков работы. Заявленные Чекалиным А.В. требования касаются получения им неполного пакета документов, необходимых для предъявления в страховую компанию, которые он требовал у ООО « Виват», по мнению ответчика, повторно. Такое требование истца прямо не предусмотрено законом и к данному требованию не могут быть применены санкции по срокам исполнения услуг.
 
    К услугам, объему и качеству истца претензий не предъявлял.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Чекалина А.В. к ООО « <данные изъяты> о признании сделки недействительной, взыскании материального ущерба и морального вреда отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий : Л.А.Фролова