Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело N12–15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобена постановление по делу
об административном правонарушении
р.п.Мордово. 24 июля 2014г.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Федина О.О. на постановление мирового судьи Мордовского района от 26 мая 2014 года в отношении Басов М.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи Мордовского района от 26 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Басов М.А. прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Согласно данному постановлению, Басов М.А. вменялось нарушение п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 18 апреля 2014 года в 18 часов 15 минут на 251 километре + 460 метров автодороги М6 "Каспий" Скопинского района Рязанской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, при совершении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3.
Мировой судья пришел к выводу, что Басов М.А. не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.
Данное постановление инспектор ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Федин О.О. обжалует.
В жалобе он ссылается на незаконность постановления, так как вынесено с нарушением закона, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.3 при завершении маневра обгона является объективной стороной состава ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание инспектор ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Федин О.О. и Басов М.А., извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из видеофиксации правонарушения на ДВД диске, схемы места совершения административного правонарушения от 18.04.2014 года следует, что Басов М.А., управляя транспортным средством, начал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на дороге с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, до места обозначения на дороге двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3, без нарушения ПДД РФ, а завершил маневр обгона с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3.
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ гласит – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из буквального толкования закона следует, что незаконным должен быть именно выезд на полосу встречного движения. Пересечение же двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 при возвращении на свою полосу движения после завершения маневра никак не может быть выездом на полосу встречного движения.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Совершая пересечение двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3, которую Приложением N2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, Басов М.А. формально совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом приведенных обстоятельств действия Басов М.А. следовало бы переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки.
Но в силу ст. 4.5 КоАП РФ суд в данном случае не может вести речь о виновности Басов М.А.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи Мордовского района от 26 мая 2014 года в отношении Басов М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Федин О.О. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.Н.Есманский
Копия верна: Судья В.Н.Есманский
