Решение от 24 июля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                                                              гор. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шипковой Т. В., Шипкову А. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
               ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Шипковой Т. В., Шипкову А. И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 года и о расторжении кредитного договора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Сызранского отделения № Самарского отделения № и Шипковой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шипковой был выдан потребительский кредит в размере        55 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,15 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 17.07.2012г. Шипкова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Шипковым А.И. был заключен договор поручительства № от 17.07.2012г.
 
    Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № от 17.07.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 17.07.2012г. заемщику было направлено требование от 20.05.2014 г. о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 17.07.2012г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 20.06.2014г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 17.07.2012г. составляет 51 884 рубля 31 коп.. Просит взыскать с ответчиков неустойку за просроченные проценты в сумме 1605 рублей 47 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 1747 рублей 74 коп., просроченные проценты в сумме 4228 рублей 39 коп., сумму просроченного основного долга в размере 44302 рубля 71 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 1756 рублей 53 коп., а всего 53 640 рублей 84 коп..
 
    Ответчик Шипкова Т.В. с иском ОАО «Сбербанк России» согласилась в полном объеме и показала, что ее муж Шипков А.И. умер 25.02.2013 года, до декабря 2013 года она выплачивала кредит, сейчас у нее денег нет, но по мере возможности будет погашать задолженность.
 
               Согласно свидетельству о смерти III-ЕР № от 01.03.2013 года Шипков А. И. умер 25.02.2013 года.
 
               Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 17 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № Самарского отделения № был выдан кредит в сумме 55 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,15 % годовых Шипковой Т. В., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Шипковым А.И. был заключен договор поручительства № от 17.07.2012г.
 
    Согласно свидетельству о смерти III-ЕР № от 01.03.2013 года Шипков А. И. умер 25.02.2013 года, в связи с чем должником перед ОАО «Сбербанк России» на данный момент по данному иску является Шипкова Т.В..
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                 В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 17.07.2012г. кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
               Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Шипкова Т.В. нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, за ней числится сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 44302 рубля 71 коп., просроченные проценты в сумме 4228 рублей 39 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1747 рублей 74 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1605 рублей 47 коп., таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная им госпошлина в сумме 1756 рублей 53 коп..
 
    С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
              Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.
 
              Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012г., заключенный между ОАО Сбербанком России и Шипковой Т. В..        
 
              Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Шипковой Т. В., <данные изъяты> сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 44302 рубля 71 коп., просроченные проценты - 4228 рублей 39 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1747 рублей 74 коп., неустойку за просроченные проценты - 1605 рублей 47 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 1756 рублей 53 коп., а всего 53 640 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей 84 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
 
Председательствующий: судья                                                  = Т.А.Голова =