Дата принятия: 24 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/14 по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Кузьмичеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском Кузьмичеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Кузьмичевым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику 413407 руб. 82 коп на 60 месяцев, под 33,30% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.
В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности в размере 435526 руб. 54 коп. из которых: сумма основного долга 370741 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 62001 руб. 64 коп., проценты за просроченный долг – 2783 руб. 26 коп.
Просит суд взыскать с ответчика Кузьмичева А.С. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 435526 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кузьмичев А.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузьмичева А.С., в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика Кузьмичева А.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 435526 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7555 руб. 27 коп.
Судом установлено, что 27.08. 2012 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Кузьмичевым А.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику 413407 руб. 82 коп на 60 месяцев, под 33,30% годовых.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком составляет 435526 руб. 54 коп. из которых: сумма основного долга 370741 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом – 62001 руб. 64 коп., проценты за просроченный долг – 2783 руб. 26 коп.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, не оспариваются и являются обоснованными.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № оплачена государственная пошлина в размере 7555 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Кузьмичеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Кузьмичева Андрея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 435526 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555 руб. 27 коп., а всего 443081 руб. 81 коп. (четыреста сорок три тысячи восемьдесят один) руб. 81 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья С.В.Радченко
