Дата принятия: 24 июля 2014г.
№ 12-1191/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Cудья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации<адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от 15.04.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.03.2012г, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о выдаче свидетельства ФИО6, удостоверяющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения, на администрацию<адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Администрации ПК с данным постановлением не согласился, подав жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Просит суд постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель<адрес> не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав исполнитель не согласилась с доводами жалобы.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительного производства, полагает, что жалоба администрации<адрес> обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6).
Указанным Федеральным законом предусмотрены два вида ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем: взыскание исполнительного сбора и наложение штрафа.
В силу ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ в КРФобАП введена статья 17.15, частью 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статья 17.15 КоАП РФ не исключают административную ответственность за неисполнение должником без уважительных причин требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, санкцией частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, согласно которому суд обязал администрацию<адрес> выдать ФИО6 свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловано, однако добровольного исполнения не последовало, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся, в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 17.15 КРФобАП предусмотрено, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с<адрес> взыскан исполнительский сбор, о чем вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию<адрес> направлено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.
В тоже время, судом установлено, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель излагает в его мотивировочной части совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч. 2 КРФобАП, в то время как привлечено лицо к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КРФобАП.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения п.1 ч.1 чт. 24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу<адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> - удовлетворить, постановление от 15.04.2014г.– отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Гарбушина О.В.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершение административного правонарушения.
Согласно с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
По изложенному, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, работающего, проживающего по адресу: <адрес> корпус А, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ – прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес> в течение 10 дней.
Мировой судья ФИО5
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию<адрес> наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая администрацию<адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ старший судебный пристав исполнитель исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено, что влечет наступление ответственности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Так в соответствии с<адрес> от 12.02.2013г. №168-КЗ определён способ (форма) обеспечения жилым помещением детей - сирот и лиц из их числа, в точном соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012г. №15-ФЗ.
В соответствии с ч.2 п. 3 Закона, лицам, указанным в статье 1 настоящего<адрес> от 12.02.2013г. №168-КЗ предоставляются однократно по месту жительства на территории соответствующего муниципального образования<адрес> благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда<адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией<адрес> с ФИО3 был заключён договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-г. (Приложение к письму департамента земельных и имущественных отношений<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, администрацией<адрес> были приняты меры для исполнения решения суда, а в последствие решение исполнено.
С учетом изложенного суд находит жалобу администрации<адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по<адрес> от 10.09.2013г. подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу<адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> от 10.09.2013г.- удовлетворить, постановление от 10.09.2013г. в рамках исполнительного производства № 12527/13/37/25, возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.03.2012г, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о выдаче свидетельства ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Гарбушина О.В.
