Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-379/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.
при секретаре: Приходько Н.В.,
с участием представителя ответчика Кузнецовой Н.В. - адвоката Ампилова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата" года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества « МКБ «Москомприватбанкт» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
"дата" между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой Н.В. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику Кузнецовой Н.В. кредитную карту и конверт с пин-кодом к ней с уплатой 36 % годовых за пользование кредитом. Ответчик воспользовался кредитной картой, активировал ее, получил денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просил: взыскать с Кузнецовой Н.В. сумму долга в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Ампилов А.И.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает частично, просит суд снизить проценты и размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, так как штрафы в 4 раза превышают сумму неисполненного обязательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что "дата" заявление Кузнецовой Н.В. на оформление кредитной карты и предоставление кредита является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением (л.д.8). Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор заключен между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовой Н.В. в офертно - акцептной форме, согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком Кузнецовой Н.В. оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по открытию счета, перечислении суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.
Ответчик Кузнецова Н.В. добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, данный факт в судебном заседании не отрицает представитель ответчика.
Подписывая анкету - заявление ответчик Кузнецова Н.В. ознакомлена со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, а также тарифов на услуги (л.д.8).
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Комиссия за снятие наличных в банкоматах «Москомприватбанка» 1% от суммы операции (л.д.12-15).
В соответствии с вышеуказанными Условиями и правилами, предусмотрены штрафные санкции при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, заемщик обязан оплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов комиссий (л.д.10 см. оборот).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
Из представленных документов следует, что задолженность по уплате процентов и суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет: *** руб., в том числе задолженность по кредиту - *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - *** руб., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - *** руб., штраф (фиксированная часть) - *** руб., штраф ( процент от суммы задолженности) -*** руб.
В случае несвоевременного внесения обязательных платежей Банк, согласно, Условий договора и Тарифов по кредитам, начисляет штраф. Согласно расчету истца, заемщику, начислен штраф в размере соразмерном неисполненным обязательствам ответчика.
Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитногодоговора.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом, согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет *** руб., *** руб. и *** руб., что является чрезмерно высокой, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения-8.25% годовых.
А поэтому суд находит ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в связи с нарушением срока возврата сумме *** руб.
Также суд считает необходимым уменьшить штраф (фиксированную сумму ) *** руб. до *** руб. и штраф (процент от суммы задолженности) до *** руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту составляет 39.14% годовых. Судом установлено, что размер процентной ставки сторонами в период действия кредитного договора не изменялся.
Таким образом, задолженность ответчика по кредиту в части процентов за пользование кредитом снижению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от "дата" (л.д.7) следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб.
Взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск закрытого акционерного общества « МКБ «Москомприватбанкт» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества « МКБ «Москомприватбанкт» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга - *** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа- *** руб.; размер штрафов -*** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2014 года.
