Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело № 2-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.
при секретаре: Приходько Н.В.,
с участием представителя ответчика Н. - адвоката Ампилова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата" года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
"дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "дата" года, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 18 месяцов, с выплатой процентов, предусмотренных договором, а также уплаты страхового взноса. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который просил взыскать с Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "дата" в сумме *** руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга - *** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - *** руб.; а также взыскать с Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет адвоката Ампилов А.И.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает частично, просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору на сумму *** руб., это *** руб. сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и *** руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, сославшись на то, что его доверитель на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь инвалида с детства, на лечение которой брались эти денежные средства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что "дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Н. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 18 месяцев, с выплатой процентов, предусмотренных договором, а также уплаты страхового взноса.
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере *** руб., ответчик Н. добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору.
Ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере *** руб., процентная ставка составляет 54.90% годовых, а полная стоимость кредита составляет 72.95%.
Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков погашения и задолженности по кредиту Банк вправе потребовать в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка уплаты неустойки (штрафа, пени). Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Н., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается выпиской-справкой банка.
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Н. размер задолженности по состоянию на "дата" составляет *** руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга -*** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - *** руб.
В случае несвоевременного внесения обязательных платежей Банк, согласно, Условий договора и Тарифов по кредитам, начисляет штраф. Согласно расчету истца, заемщику, начислен штраф в размере соразмерном неисполненным обязательствам ответчика.
Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитногодоговора.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом, согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения.
Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет *** руб., что является чрезмерно высокой, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения-8.25% годовых.
А поэтому суд находит ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в связи с нарушением срока возврата сумме *** руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Из кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 54.90% годовых. Судом установлено, что размер процентной ставки сторонами в период действия кредитного договора не изменялся.
Таким образом, задолженность ответчика по кредиту в части процентов за пользование кредитом снижению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от "дата" (л.д.4) и платежного поручения № от "дата" (л.д.5) следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме *** руб.
Взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов признать обоснованным в части.
Взыскать с Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "дата" в сумме *** руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга - *** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2014 года.
