Дата принятия: 24 июля 2014г.
№2-433/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
с участием представителя истца Субакова А.И.,
ответчика Муллахметовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматуллина С. Р. к Муллахметовой М. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Нигаматуллин С.Р. обратился в суд с иском к Муллахметовой М.Н. о взыскании долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование средствами в размере 63800 рулей, неустойку по договору 8800 рублей,. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Муллахметовой М.Н. получены взаймы деньги в сумме 100000 руб. за пользование денежными средствами согласно <данные изъяты> договора заемщик обязуется оплатить истцу проценты на сумму основного долга в размере 54000 руб. из расчета 0,1 % за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа. В соответствии с <данные изъяты> договора заемщик обязан возвратить сумму долга и сумму процентов за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик в обусловленный срок не возвратила сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без внимания и ответа. Согласно <данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату, уплате суммы займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга и процентов по договору. Просит взыскать с ответчика Муллахметовой М.Н. задолженность по договору займа в размере 172600 руб., из них6 100000 руб. – сумма основного долга, 63800 руб. проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 8800 руб. – сумма неустойки за каждый день просрочки.
Истец Нигаматуллин С.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, предоставил суду заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Субаков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Муллахметова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что подписывала не заполненный договор займа в ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанную в договоре дату.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Нигаматуллин С.Р. передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование займом. При этом согласно договора, денежные средства ответчик получила. Ответчик Муллахметова М.Н. обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства Нигаматуллину С.Р. не возвратила. Основная задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100000 рублей х 0,1% х 638 дня = 63800 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, но признан судом ошибочным при определении суммы процентов за пользование займом.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Нигаматуллин С.Р. передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов за пользование займом в размере 54000 руб. из расчета 0,1% за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы займа. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из договора, определен размер процентов за пользование займом-54000 рублей. В случае не возврата долга и процентов, предусмотрена неустойка.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 54000 руб.
Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет судом проверен, но признан судом ошибочным при определении периода просрочки.
Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Муллахметова М.Н. получила от истца Нигаматуллина С.Р. денежные средства в размере 100000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Нигаматуллин С.Р. Таким образом период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8600 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год = 86 дней Х 100 руб. = 8600 руб.
По ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, для определения дат внесения записей в договор займа. Согласно заключения эксперта, ответить на вопросы, поставленные судом, не представляется возможным. Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что она подписывала пустой договор займа, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 25750 руб., учитывая, что добровольно уплачено 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4452 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нигаматуллина С. Р. к Муллахметовой М. Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Муллахметовой М. Н. в пользу Нигаматуллина С. Р.:
- задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54000 руб., неустойку в размере 8600 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 рублей.
Взыскать с Муллахметовой М. Н. в пользу <данные изъяты> расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 25750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.ЗиязтиновРешение вступило в законную силу
