Решение от 24 июля 2014 года

     к делу № 2-696/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Туапсе                                                                                    «24» июля 2014 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края            Еременко С.Н.,
 
    с участием истца Козуб О.С.,
 
    представителя ответчика Бунина Д.В., действующего на основании доверенности Савосина А.П.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козуб О.С. к Бунину Д.В., Шляхову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козуб О.С. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Бунину Д.В., Шляхову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным. Свои требования мотивировала тем, что 8 июля 2013г. между Буниным Д.В. и действующим по генеральной доверенности Шляховым А.В. был подписан договор купли-продажи её квартиры, расположенной по адресу; <адрес>. Об этом факте ей стало известно 17 октября 2013 г, в назначенный день повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права. 29 октября она была вызвана в Туапсинский городской суд по иску Бунина Д.В. о выселении её из квартиры и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исходя из сведений, изложенных в иске, следует, что денежные средства Буниным предавались без расписки и свидетелей, следовательно, факт приобретения им квартиры за деньги не подтвержден. Исходя из приложенной к иску расписки в получении документов на государственную регистрацию, следует, что не был представлен документ-основание, каковым является свидетельство о праве наследования по завещанию. Подлинник данного документа находится у неё, что подтверждает её права на квартиру в качестве наследника. 14 августа 2013 года Бунин получил свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи. Обстоятельства при которых в регистрационной палате был зарегистрирован договор купли-продажи без правоустанавливающего документа ей неизвестно.
 
    В связи с чем, просит признать договор купли-продажи от 08.07.2013 года между Буниным Д.В. и Шляховым А.В. - недействительным.
 
    Истец - Козуб О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
    В судебное заседание истец - Бунин Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности.
 
    Представитель ответчика - Бунина Д.В. по доверенности Савосин А.П., исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что заявленные требования являются необоснованными поскольку ранее вынесенным решением суда от 14.11.2013 года установлен факт передачи денег по договору купли-продажи, а также факт предоставления всех необходимых документов для регистрации сделки по оспариваемому договору купли-продажи. Данное решение вступило в законную силу. Копия свидетельства о праве на наследство при регистрации договора купли-продажи была возвращена сторонам по сделке регистрирующим органом, поскольку необходимость в его предоставлении отсутствует, потому что оно имеется в регистрирующем органе, так как на его основании ранее выдавалось свидетельство на спорную квартиру на имя            Козуб О.С.
 
    Ответчик - Шляхов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, в связи, с чем неявку лица суд признает неуважительной.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела,08 июля 2013 года между Козуб О.С. в лице Шляхова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности выданной от имени Козуб О.С. - Козуб К.С. и Буниным Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последний приобрел за 1 400 000 рублей квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Право собственности на основании данного договора зарегистрировано за Буниным Д.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.08.2013 года за №.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При этом, истцом в иске не указана норма закона на основании которой сделка основанная на договоре купли-продажи квартиры от 08.07.2013 года должна быть признана судом недействительной.
 
    Кроме того, решением Туапсинского городского суда от 14.11.2013 года установлено, что Козуб О.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.2013 года серии <адрес>7, зарегистрированной в реестре за №, уполномочила Козуб К.С. управлять и распоряжаться спорной квартирой, с правом заключения сделок, определения и получения денежных средств, сроком на три года, а также с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
 
    Козуб К.С., передоверил вышеуказанные полномочия Шляхову А.В.
 
    Доверенности, выданные Козуб О.С. на имя Козуб К.С., и Козуб К.С. на имя Шляхова А.В., соответствуют требованиям закона, и на момент совершения сделки, а также рассмотрения спора, не оспорены и не отменены.
 
    По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью п.3.
 
    Данное решение вступило в законную силу 23 января 2014 года.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
 
    Таким образом, Шляхов А.В. на основании доверенности от 08.07.2013 года мог самостоятельно, без согласования с собственником, распоряжаться квартирой № в <адрес> в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Козуб О.С. к Бунину Д.В., Шляхову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2014 года.
 
    Судья:                          С.Н. Еременко