Решение от 24 июля 2014 года

                    Дело №2-859/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года ст. Ленинградская
 
    Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,
 
    при секретаре Сдвижковой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца                             Краснолуцкого Ю.М.,
 
    представителя истца                Дехнич И.И.,
 
    ответчика                        Малого В.С.,
 
    представителя ответчика                Рогового Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолуцкого Ю.М. к Малому В.С. о возмещении убытков и компенсации морального вреда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился к ответчику с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 10.09.2013 года он оправдан по частному обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесении ему побоев. Постановлением Ленинградского районного суда от 22.10.2013 года прекращено апелляционное производство по жалобе Малого В.С. на приговор мирового судьи от 10.09.2013 г. Обвинение Малого В.С. в отношении истца является ложным, не соответствующим действительности, что подтверждается оправдательным приговором суда, который 22.10.2013 года вступил в законную силу.
 
    В связи с предъявлением обвинения, в совершении противоправного деяния, нарушены неимущественные права Краснолуцкого Ю.М.. На протяжении длительного времени, а именно с мая 2013 года он был вынужден неоднократно давать объяснения сотрудникам ОМВД России по Ленинградскому району, неоднократно посещать по вызовам и повесткам мирового судьи при производстве по уголовному делу, возбужденному по заявлению ответчика, посещать и получать у нарколога и психиатра запрашиваемые мировым судьёй в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» справки, для этого ему необходимо было отпрашиваться с работы. Он был вынужден объяснять знакомым, бывшим коллегам по месту прежней службы, по месту своей нынешней работы необоснованность обвинений ответчика, сдержанно реагировать на все происходящее, непосредственно связанное с последствиями обвинения, в совершении уголовно наказуемого деяния. Его семья с мая 2013 года также испытывала определенные неудобства из-за его переживаний и проявившейся у него нервозности и раздражительности.
 
    Истец является офицером, более 20 лет служил в правоохранительных органах, вышел в отставку в звании подполковника милиции, за весь период службы имел массу поощрений и никогда не подвергался дисциплинарным взысканиям. Он никогда не привлекался к ответственности, всегда был и остается законопослушным гражданином, соблюдающим законы и нравственные нормы социального общества.
 
    Истец считает, что в связи с предъявлением обвинения, в совершении преступления, т.е. противоправного деяния, ответчик опорочил его честь и доброе имя, достоинство его личности в глазах социального общества, чем нарушил его нематериальные блага, т.е. неимущественные права. Истец просит суд взыскать с ответчика процессуальные издержки по уголовному делу за выдачу справки врача нарколога - 136 рублей, оплату за вознаграждение адвокату – 50 000 рублей, денежную компенсацию за причинение морального вреда – 50 000 рублей, по оплате госпошлины 200 рублей.
 
        В судебном заседании истец и его представитель Дехнич И.И. поддержали заявленные требования, пояснили также, что данное обращение ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности является не первым, ранее ответчик по надуманным обстоятельствам и доводам обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении истца к уголовной ответственности, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, истец полагает, что действиями ответчика была создана длительная психотравмирующая ситуация, которая повлияла на его состояние здоровья.
 
        Ответчик и его представитель Роговой Г.И. заявленные исковые требования не признали.
 
    Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 10.09.2013 года Краснолуцкий Ю.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления. Оправдательный приговор суда вступил в законную силу 22.10.2013 года.
 
    В связи с предъявлением обвинения, в совершении противоправного деяния, нарушены неимущественные права Краснолуцкого Ю.М.. На протяжении длительного времени, а именно с мая 2013 года он был вынужден неоднократно давать объяснения сотрудникам ОМВД России по Ленинградскому району, неоднократно посещать по вызовам и повесткам мирового судьи при производстве по уголовному делу, возбужденному по заявлению ответчика, посещать и получать у нарколога и психиатра запрашиваемые мировым судьёй в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» справки, для этого ему необходимо было отпрашиваться с работы. Он был вынужден объяснять знакомым, бывшим коллегам по месту прежней службы, по месту своей нынешней работы необоснованность обвинений ответчика, сдержанно реагировать на все происходящее, непосредственно связанное с последствиями обвинения, в совершении уголовно наказуемого деяния. Его семья с мая 2013 года также испытывала определенные неудобства из-за его переживаний и проявившейся у него нервозности и раздражительности.
 
    Согласно Постановлений от 07.07.2010г, 15.12.2010г. ответчик обращался с заявлениями в ОВД по Ленинградскому району о привлечении истца к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовных дел по ст.330 УК РФ, ст.119 УК РФ за отсутствием состава и события преступления соответственно.
 
    Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, который он оценивает 50 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Требования истца о компенсации причиненного морального вреда суд считает обоснованными. Учитывая, что истцу в связи с необоснованным обвинением в совершении противоправных действий, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, однако снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.
 
        В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, являются процессуальными издержками (п.9 ч.2ст. 131 УПК РФ), которые в силу ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
 
    Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы: за получение справки нарколога в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» он оплатил 136 рублей (договор № <> от 01.07.2013 года (л.д. 43 дела № 1-21/2013, что подтверждается квитанцией № 047584 (л.д. 44 дела № 1-21/2013). А также он понес расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» от 18.06.2014 г.
 
    В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы частного обвинителя на приговор мирового судьи от 10.09.2013 года истец обращался за защитой и юридической помощью к адвокату Дехнич И.И., за что выплатил адвокату вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 179675 от 25.09.2013 года. Соглашение было выполнено адвокатом полностью, 22.10.2013 года истец и его защитник явились в суд для участия в судебном заседании по апелляционной жалобе на приговор от 10.09.2013 года. Из-за неявки ответчика в суд 22.10.2013 года было прекращено апелляционное производство по его жалобе. По этому основанию истец считает, что понесенные им расходы на адвоката подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены право на возмещение убытков и компенсация морального вреда.
 
    По соглашению с адвокатом об оказании ему юридической помощи и представлении его интересов в суде в порядке гражданского судопроизводства он выплатил адвокату вознаграждение в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 210352 от 21.05.2014 г. Общая сумма расходов на защиту своих прав и законных интересов истца составляет 50 336 рублей.
 
    Ответчик является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет 36 000 рублей.
 
        В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным истцом в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процессуальных издержек: расходов по выдаче справки МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» 136 рублей, расходов по оплате госпошлины 200 рублей. Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката суд, с учетом принципов разумности и справедливости, тяжести перенесенных истцом моральных страданий, сложности и количества судебных заседаний по делу частного обвинения, полагает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до 7 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката до 20 000 рублей.
 
    На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Краснолуцкого Ю.М. к Малому В.С. о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малого В.С. в возмещение причиненного морального вреда в пользу Краснолуцкого Ю.М. 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Малого В.С. в пользу Краснолуцкого Ю.М. в возмещение материальных убытков расходы по оказанию юридической помощи 20 000 рублей, по выдаче справки МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» 136 рублей, оплате госпошлины 200 рублей, а всего 20336 (двадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.
 
        В остальной части иска – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014 года.
 
    Судья:              М.Ю.Калнина