Дата принятия: 24 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
с участием истцов Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С., Васильцова В.С.,
при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильцов С.А., Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С. и Васильцова В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Васильцов С.А., Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С. и Васильцова В.С.,
предъявили в суд иск к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.
Истец Васильцов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании истцы Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С., Васильцова В.С., исковые требования поддержали и суду пояснили о том, что на основании протокола № заседания профсоюзного комитета и администрации Ставропольского ГПУ « О распределении квартир» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильцов С.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. В ордере указано, что семья Васильцов С.А. состоит из пяти человек, а именно жена - Васильцова Т.Ю., дочь ФИО1, дочь - Васильцов (Сергеенко В.С.) В.С. и дочь Васильцова В.С. В 1997 году Васильцов С.А. и все члены его семьи были зарегистрированы в предоставленной квартире по указанному адресу. В настоящее время в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», у них встал вопрос о приватизации предоставленной им квартиры. Ранее правом платной приватизации они не пользовались. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес>, квартира, расположенная по указанному адресу, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно справке №Р-22П-1986 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», квартира, по указанному адресу, на балансе общества не числится. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением технологического транспорта и специальной техники, квартира, расположенная по указанному адресу, на балансе УТТ и СТ - филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не значится. Согласно справке №-И-6 от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом Ставропольского управления подземного хранения газа, в Ставропольском УПХГ ООО «Газпром ПХГ» отсутствует право собственности (балансовой принадлежности) на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Ставропольским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, указанная квартира, на балансе Ставропольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не числится.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> право собственности на квартиру не зарегистрировано, информации на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Договор на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации составлен быть не может, так как отсутствует сторона договора, а именно отсутствует собственник квартиры. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также пояснил о том, что исковые требования администрация поселка <адрес> признает в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтехинвенторизация», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", с последующими изменениями, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Васильцов С.А., Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С. и Васильцова В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Васильцов С.А., Васильцова Т.Ю., Сергеенко В.С. и Васильцова В.С. право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>.
Решение суда о признании права собственности на гараж, является основанием для регистрации права в ЕГРП.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья С.М. Калиниченко
