Дата принятия: 24 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием истицы Комарова А.В., представителей ответчика отдела администрации <адрес> ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика МУП <адрес> «ЖЭТ» ФИО7, действующего на основании доверенности, третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова А.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу:<адрес>, в которой они проживают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж ниш (поз.5, 9, 10 - план до перепланировки); смещение перегородки с дверным проемом между помещениями (поз.4 - жилая комната и поз.8 - коридор - план до перепланировки); устройство ниш (поз.2, 3) из древесно-стружечной плиты в помещении (поз. 1-коридор); проведение внутреннего отделочного ремонта стен в помещениях, подвергнутых перепланировке - оклейка обоями; замена напольного покрытия на аналогичное - линолеум; проведение внутреннего отделочного ремонта потолков с окраской в/э составом. В результате произведенных работ при перепланировке квартиры произошло увеличение жилой площади квартиры до <данные изъяты> кв.м (до перепланировки жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м.), общая площадь квартиры не изменилась - <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ техником <адрес>» при обследовании квартиры была выявлена самовольная перепланировка квартиры, по факту общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
<адрес> было произведено техническое обследование квартиры, согласно которому работы по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> не повлияли на устойчивость здания и его конструктивную схему, несущие конструкции здания жилого дома перепланировки не подвергались. Перепланировка выполнялась в соответствии с СП 54 13330.2011 СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.133330.2010 СНиП 4101 2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 29.13330.2011 СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП Ш-17-78 «Несущие и ограждающие каменные конструкции» и другими нормативными документами. Качество строительных работ удовлетворительное. Согласно заключения <адрес> дальнейшую эксплуатацию <адрес> по адресу: <адрес> после перепланировки следует считать допустимой. Перепланировка квартиры не привела к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияла на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия. Выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры (это необходимо для приватизации квартиры), однако, ей было отказано в связи с тем, что перепланировка была произведена самовольно, без получения необходимых разрешений и администрация не вправе выдать разрешение на уже выполненную перепланировку жилого помещения.
Считает, что выполненные работы по перепланировке не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, а позволили улучшить жилищные условия.
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.
В судебном заседании истица Комарова А.В. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика администрации <адрес> ФИО5, и ФИО6. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП <адрес> «ЖЭТ» ФИО7 оставил вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 считает требования истицы обоснованными и просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО9 - Комарова А.В., действующая на основании доверенности, считает требования обоснованными и просила их удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «ЖЭТ» передает Комарова А.В. и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат по адресу:<адрес> <данные изъяты>).
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящая по адресу:<адрес>, имеет кадастровый номер № <данные изъяты>
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ техником <адрес> при обследовании <адрес>, находящейся по адресу:<адрес> выявлена самовольная перепланировка, по факту общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу<адрес>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах на 2013 год составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).
Согласно сообщения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> истцом принимались меры по вводу в эксплуатацию спорного объекта. Однако ей отказано в выдачи такого разрешения, в виду того, что администрация не вправе выдать разрешение на уже выполненную перепланировку жилого помещения. Рекомендовано привести самовольно переоборудованное жилое помещение в первоначальное состояние. Обратиться в суд в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку истцом не представлено, предусмотренное ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку нежилого помещения, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями п.п.3,4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения проектного отдела <адрес> № следует, что в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> выполнены: демонтаж ниш поз.5, поз.9, поз.10; смещение перегородки с дверным проемом между помещениями поз.4- жилая комната и поз.8- коридор; устройство ниш поз.2 и поз.3 из древесно стружечной плиты в помещении поз.1- коридор; проведение внутреннего отделочного ремонта стен в помещениях подвергнутых перепланировке- оклейка обоями; замена напольного покрытия на аналогичное- линолеум; проведение внутреннего отделочного ремонта потолков с окраской в/з составом. Дано заключение: дальнейшая эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес> после перепланировки следует считать допустимой. Перепланировка и переустройство квартиры не привела к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияла на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия. Выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровья и жизни граждан (л<данные изъяты>).
Администрацией <адрес> не было предоставлено доказательств, перечисленных в ч.4 ст. 29 ЖК РФ нарушений при перепланировке квартиры после таковой.
Оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что произведенная истицей перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, собственник указанной квартиры – администрация <адрес>, не возражая в удовлетворении исковых требований, фактически дали своё согласие на перепланировку, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комарова А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу<адрес> перепланированном состоянии.
Решение является основанием для регистрации права в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Полтарацкий Ю.М.
