Решение от 24 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тольятти                                                                                               «24» июля 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :      
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.12.2 ПДД РФ: осуществление остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.
 
    Постановлением командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль №, принадлежащий его брату инвалиду, <данные изъяты> по <адрес>, по неизвестной ему причине инспектор посчитал, что это тротуар, хотя данное место не соответствует этому понятию, составил на него протокол.
 
    В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что он привез ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 час. своего брата инвалида, оставил транспортное средство на проезжей части перед подъездом, который не считает тротуаром, завел брата в дом, выйдя из дома через 30 мин., на него был составлен протокол. Дополнил, что в силу архитектурных и конструктивных недоработок два подъезда, в одном из которых он проживает, оказались отрезанными от проезжей части и не имеют подъездных путей. Чтобы исправить это положение, после строительства дома к данным подъездам дома был заасфальтирован участок местности шириной 4,7 м, по которому осуществляется движение автомобилей и пешеходов без выделения отдельного тротуара для пешеходов, имеющий съезд на общую дорогу, кроме этого других подъездных путей не имеется, учитывая эти характеристики всеми жильцами дома этот участок используется для остановки ввиду высадки пассажиров, разгрузки или загрузки автомобилей, стоянки, по этому участку каждый день проезжают мусоровозы, останавливаются автомобили «скорой помощи», пожарные машины, автомобили, приезжающих по вызовам работников полиции, службы спасения и т.д. Его автомобиль был припаркован так, что не создавал никаких препятствий для движения пешеходам, поскольку ширина места для их движения составляет 3 м.
 
    Инспектор ДПС ФИО5 с доводами жалобы ФИО4 не согласен, сам на месте составления стоянки транспортного средства не был, протокол составил по документам, предоставленным инспектором ФИО6
 
    Инспектор ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил рейд, снимал на камеру факт нарушения ПДД РФ, в частности, осуществления остановки и стоянки транспортного средства № на тротуаре в нарушение ст.12.2 ПДД РФ, в подтверждение слов предоставил суду видеоматериал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре возле <адрес> по улице<адрес> расположено множество транспортных средств, в том числе и автомобиль №, схему по комплексному содержанию 21 квартала из Управления ЖКУ Мэрии городского округа Тольятти, согласно которой участок дороги, на котором находилось транспортное средство- Лада- 21054, принадлежащее ФИО4, обозначен как тротуар.
 
    Таким образом, исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО4, инспекторов ФИО5, ФИО6, суд считает жалобу ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 оставлению без изменения, поскольку вина ФИО4 в остановке- стоянке транспортного средства на тротуаре доказана в полном объеме показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО6, представившего суду видеоматериал и схему по комплексному содержанию 21 квартала Управления ЖКУ Мэрии городского округа Тольятти, согласно которым автомобиль ФИО4 находился на тротуаре, тот факт, что в силу архитектурных и конструктивных недоработок два подъезда, в одном из которых проживает ФИО4, оказались отрезанными от проезжей части, не имеют подъездных путей, что по тротуару осуществляют движение мусоровозы, автомобили «скорой медицинской помощи» не умаляет вины ФИО4 в совершенном им правонарушении.
 
    Норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу не имеется, избранное наказание ФИО4соответствует санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ему другого вида наказания, прекращения дела у суда нет. Не усматривается в действиях ФИО4 и крайней необходимости в связи с доставлением к подъезду брата инвалида.
 
Руководствуясь ст.ст.12.19 ч.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
 
Первый экземпляр решения является подлинником.
 
Судья                                     А.Н. Фисун