Дата принятия: 24 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояновой Н.Ф. к ФГБУ « Управление « Ростовмелиоводхоз»» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Стоянова Н.Ф. обратилась с иском к ФГБУ « Управление « Ростовмелиоводхоз»» о признании права собственности.
Истец указала, что с 1979 по 1996г. работала в « Ростовмелиоводхоз» регулировщиком 4 –го эксплуатационного участка. В период трудовой деятельности получила жилье по адресу <адрес>, БТР-3. В данном жилом помещении она проживает до настоящего времени вместе с внуком Чудаковым С.В.
Истец через своего представителя обращалась к ответчику за получением в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени истец права собственности на жилое помещение не получила. Ссылаясь на положения Конституции РФ, истец просила признать за ней право собственности на вышеназванное жилое помещение.
В ходе рассмотрения спора истец дополнила исковые требования и ссылаясь на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске просила признать за ней право собственности на жилое помещение, установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, признать справку, выданную администрацией Обильненского сельского поселения о том, что 1\2 часть дома находится в собственности. Кроме того, истец просила обязать ответчика выдать копию ордера, решения, постановления или другого нормативного акта о получении ею жилья, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с правом последующей приватизации спорного жилья.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Не смог дать правового обоснования заявленным исковым требованиям и предоставил суду право самостоятельно определить нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание явился, считал исковые требования обоснованными, указал, что не жалеет получать в собственность жилое помещение, в котором проживает с бабушкой.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Истец, обратившись в суд, указала, что с 1979г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, БТР-3 и вселена в него в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.
В обоснование своих утверждений истец представила в суд справку выданную Управлением оросительных систем и справку администрации Обильненского сельского поселения. Данные справки подтверждают факт проживания истца в спорном жилом помещении.
Суд запросил выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорного жилого помещения.
Согласно данной выписке, сведения о собственниках спорного жилого помещения в Росреестре отсутствуют.
В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не является собственником спорного жилого помещения. Данное помещение находится в оперативном управлении ответчика. Однако, никаких доказательств своим утверждениям в отзыве на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Представитель истца пояснил, что истец претендует на получение права собственности на жилое помещение по праву приватизации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, истец обязана предоставить в суд доказательства тому, что спорное жилое помещение относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Соответственно истец обязана представить доказательства тому, что спорное жилое помещение не является аварийным, не расположено в общежитии, и не является служебным.
Никаких доказательств значимых по делу обстоятельств истец в суд не представила.
В связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное строение по праву приватизации.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Стоянова Н.Ф. просит установить факт имеющий юридическое значение- признав справку выданную администрацией Обильненского сельского поселения, в которой указано, что 1\2 часть жилого дома находится в собственности.
Данная справка не порождает никаких прав и обязанностей, так как в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. … В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, справка администрации сельского поселения не является основанием к возникновению у Стояновой Н.Ф. права собственности на спорное имущество.
Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении его «выдать копию ордера, решения, постановления или другого нормативного акта о получении жилья Стояновой Н.Ф., а так же заключить со Стояновой Н.Ф. договор о социальном найме с правом последующей приватизации.»
Все заявленные истцом требования не основаны на нормах действующего законодательства, а соответственно удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Стояновой Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ « Управление « Ростовмелиоводхоз»».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 30 июля 2013г.
