Дата принятия: 24 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Безенчук 24 июля 2013 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Гладкова Е.С.
при секретаре Микрякова Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Лукьянчикова ФИО9 к Попову ФИО10 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчиков Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и ответчика Попова С.А. существовала устная договоренность о том, что Попов С.А. продает ему свой дачный участок за <данные изъяты> рублей. В целях осуществления достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. выдал истцу доверенность на оформление участка в установленном законом порядке, также выдал доверенность на имя Гудковой ФИО11 на право продажи земельного участка и оформил согласие супруги на продажу земельного участка. Истец в свою очередь передал ответчику оговоренную сумму <данные изъяты> рублей. Истец, произвел оформление земельного участка в собственность ответчика, привел земельный участок в порядок, возвел на нем фундамент для дома. В дальнейшем ответчик отозвал выданные доверенности и продал принадлежащий ему земельный участок иному лицу. Считает, что в связи с несоблюдением формы сделки, такая сделка является недействительной, и просит применить последствия недействительности сделки, возместить ему все понесенные им расходы по исполнению сделки.
Ответчик Попов С.А. в судебном заседании показал, что иск не признает, т.к. действительно между ним и истцом была устная договоренность о продаже земельного участка за <данные изъяты> рублей, он выдал доверенность истцу на оформление земельного участка в собственность, доверенность Гудковой ФИО12. на продажу принадлежащего ему земельного участка, а его супруга оформила согласие на продажу земельного участка. Однако истец свои обязательства по достигнутому соглашению не исполнил, деньги за участок длительное время ему не отдавал, в связи с этим он отозвал выданные доверенности и продал земельный участок иному лицу. Согласен оплатить подтвержденные расходы по оформлению его участка в его собственность.
Свидетели Лукьянчикова ФИО13., Гудкова ФИО14. в судебном заседании показали, что знают о том, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. оформлял у нотариуса доверенности, а также видели, как истец передал <данные изъяты> рублей жене Попова С.А.
Свидетель Кузнецов ФИО15 в судебном заседании показал, что действительно строил фундамент на спорном участке, был с истцом по адресу проживания ответчика, где истец разговаривал с какой-то женщиной, которая просила «остальные деньги».
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ договорились о совершении сделки купли продажи дачного земельного участка принадлежащего истцу. В целях реализации достигнутых договоренностей ответчик выдал истцу доверенность на представление его интересов при оформлении земельного участка в собственность ответчика, а также на представление его интересов в суде. Также ответчик выдал Гудковой ФИО16 доверенность на реализацию принадлежащего ему дачного земельного участка. Супруга ответчика выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу дачного земельного участка. Истец после получения доверенностей передал <данные изъяты> рублей супруге ответчика, самому ответчику деньги не передавал. Какие либо документы, подтверждающие достигнутые договоренности и передачу денег сторонами не составлялись. Также отсутствуют подтверждение того, что деньги были переданы супруге ответчика с его ведома и согласия.
В дальнейшем истец совершил действия направленные на распоряжение земельным участком принадлежащем ответчику, а именно произвел работы по очистке земельного участка, возведению фундамента, каких либо подтверждений того, что ответчик знал о данных действиях, давал на их совершение согласие суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что договоренности достигнутые сторонами ничтожны, ответчик во исполнение указанных договоренностей не получил от истца ничего. Истец производя действия по распоряжению земельным участком истца без его согласия, действовал на свой страх и риск, его действия не являются действиями направленными на исполнение устных договоренностей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к указанным действиям не применимы последствия недействительности сделок.
Расходы, понесенные по составлению доверенностей и оформлению согласия супруги суд может отнести к расходам подлежащим возмещению в связи применением последствий недействительности сделок, т.к. указанные доверенности оформлялись для выполнения условий договоренности от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает возможным возместить истцу расходы, понесенные им при оформление земельного участка в собственность ответчика.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля расходы связанные с рассмотрением в суде дела о признании права собственности на земельный участок за ответчиком, и расходы по оформлению доверенностей и согласия супруги в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплаченной государственной пошлине, пропорционально удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> рублей услуги адвоката.
Также суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные тем судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требования Лукьянчикова ФИО17 к Попову ФИО18 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Попова ФИО19 в пользу Лукьянчикова ФИО20 <данные изъяты> рубля расходы связанные с рассмотрением в суде дела о признании права собственности на земельный участок, расходы по оформлению доверенностей, согласия супруги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплаченной государственной пошлине, пропорционально удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> рублей услуги адвоката, а всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Лукьянчикова ФИО21 в пользу Попова ФИО22 судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков
