Дата принятия: 24 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
с участием истца Шушариной Н.В., ответчика Шушарина А.В.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной Н.В. к Шушарину А.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шушарина Н.В. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В данном жилом помещении истица не проживает, а с ее согласия в нем проживает <данные изъяты> Шушарин А.В.
24.09.201г. в данной квартире по вине ответчика произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу собственников квартиры <адрес>.
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от 29.09.2011г. установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении Шушарина А.В.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от 29.02.2012г. с истца в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 105 117,50 руб.
Истец просит взыскать с Шушарина А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 105 117,50 руб. и судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Истец Шушарина Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что решение суда не исполнено, поскольку ее материальное положение не позволяет выплатить денежные средства, считает, что поскольку ущерб причинен ответчиком, то он должен его возместить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что готов возмещать ущерб когда устроится на работу.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от 29.02.2012г., вступившим в законную силу 19.06.2012г., с Шушариной Н.В. в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 105 117,50 руб.
Истец просит взыскать указанную сумму непосредственно с виновника пожара- ответчика Шушарина А.В.
В силу ч.1 ст.1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из толкования указанной нормы следует, что право на регрессное требование возникает у лица при прекращении основного обязательства (вследствие исполнения) и только в этом смысле производно от него.
Учитывая, что денежные средства в счет возмещения ущерба истцом не выплачены, то есть, обязательство не исполнено, то у истца не возникло право регрессного требования к Шушарину А.В.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.
При этом суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шушариной Н.В. к Шушарину А.В. о возмещении материального ущерба- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья п/п С.А. Тихомирова
Копия верна.
Федеральный судья С.А. Тихомирова
Секретарь Е.С. Николаева
