Дата принятия: 24 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 года п. Ачит
Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием истца Аминевой Л.А., её представителя Ставицкого А.С., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Аминевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Аминева обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» денежных средств, впоследствии уточнив исковые требования и просив взыскать 102999 рублей – возврат уплаченной за товар денежной суммы, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 1888, 32 руб., убытки в сумме 19937 рублей, штраф в сумме 126786, 16 руб., неустойку в сумме 128748, 75 руб., 50000 рублей компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи системы по уходу за домом Кирби с набором стандартных насадок, стоимость которой составляет 138000 рублей. При подписании договора она уплатила 3000 рублей. Остальная часть оплачена с использованием кредитных средств в сумме 99999 рублей, предоставленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут, товар передан обратно ответчику по акту передачи и выплачена неустойка. Однако денежные средства за возвращённый товар ответчик ей не вернул. Просрочка возврата исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, а также убытки в виде процентов перед банком. Претензия в адрес ответчика осталась без ответа, в связи с чем, рассчитана неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Уважительность причин неявки ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец и её представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.
Истец пояснила, что через несколько дней после приобретения товара она поняла, что её не устраивает цена товара, и решила расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик товар принял, составили соглашение, за расторжение договора она уплатила продавцу неустойку. Товар приобрела в кредит. Товар был исправен, каких-либо недостатков не имел. После возврата товара, ей обещали в течение месяца вернуть деньги, погасив её кредит, но этого не было сделано, она вынуждена была уплатить кредит, заплатив проценты. Кредит перед Банком погасила. На товар ей предоставлялась скидка.
Представитель истца дополнил, что нарушение права потребителя заключается в невозврате ответчиком денежной суммы, уплаченной за возвращённый товар.
Заслушав объяснение истца, её представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ч.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Согласно ч.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно договору купли- продажи (л.д.5-9) Аминева приобрела в ООО «Эко-Систем» пылесос электрический бытовой (система по уходу за домом) по цене 138000 рублей, из которых 3000 рублей Аминева уплатила наличными денежными средствами в кассу продавца. Кроме этого, Аминевой предоставлена скидка. В соответствии с условиями договора возврат товара производится в исключительных случаях с согласия Продавца (п.7.3). Товар передан покупателю по акту.
В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Аминева уплатила ООО «Эко-Систем» 3000 рублей по договору за пылесос.
Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента исполнения и выплаты неустойки.
Согласно акту приёма-передачи товара (л.д.10) ООО «Эко-Систем» приняло от Аминевой систему по уходу за домом, произвело осмотр товара, претензий не имеет.
Из представленного кредитного договора (л.д.16), графика погашения кредита (л.д.36-37), спецификации товара к кредитному договору (л.д.21), распоряжения клиента по кредитному договору (л.д.17) следует, что Аминева взяла в Хоум Кредит Банке кредит в сумме 99999 рублей под <данные изъяты>% годовых на 24 месяца и поручила Банку не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита сумму кредита 99999 рублей перечислить за оплату аппарата Кирби в торговую организацию ООО «Эко-Систем». Дата перечисления первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платёж составляет 5166 рублей 95 копеек, из них в первый платёж 3377 рублей 81 копейка часть суммы кредита, 1789 рублей 14 копеек – проценты.
Согласно тексту претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Аминева просит возвратить денежные средства в размере 99999 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счёт, открытый в ООО «ХКФ Банк». Претензию получил и.о. руководителя Семиряков. Дата получения не проставлена.
Согласно справке Хоум Кредит Банка от ДД.ММ.ГГГГ Аминева уплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 114031 рубль 12 копеек.
Оплата указанной суммы подтверждается и представленными приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-14), а также кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.30), Аминева находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлены диагнозы <данные изъяты> проведено лечение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Аминева приобрела в ООО «Эко-Систем» пылесос (систему по уходу за домом), который в последующем вернула, не ссылаясь на его ненадлежащее качество. Ответчик ООО «Эко-Систем» приняв от покупателя Аминевой в 15-ти дневный срок с момента покупки на возврат товара, обязан в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования вернуть покупателю деньги за возвращённый товар. Учитывая, что стоимость возвращённого Аминевой товара составила фактически 102999 рублей (99999 рублей + 3000 рублей), то указанную сумму ООО «Эко-Систем» обязано вернуть Аминевой.
Письменная претензия по возврату денежных средств предъявлена Аминевой в ООО ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка возврата денежных средств, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ 112 дней. Исходя из стоимости возвращённого товара, неустойка составила 115358 рублей 88 копеек.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки может быть уменьшена в связи с тем, что отказ потребителя от исполнения договора последовал без ссылки на товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд уменьшает неустойку до 53000 рублей.
Аминева приобрела товар в кредит, который предоставлен именно для приобретения этого товара, в связи с чем Аминева понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом. Учитывая, что Аминева уплатила кредит досрочно, проценты за пользование кредитом в соответствии со справкой Банка составили 14032 рубля 12 копеек. В то же время, товар возвращён ДД.ММ.ГГГГ без ссылки на его ненадлежащее качество, а первый взнос по кредиту наступил ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что убытки исчисляются со второго месяца уплаты кредита и составили 12242,98 рублей.
В связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, и составляет 84120, 99 рублей.
Учитывая, что длительное нарушение прав потребителя причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, то суд считает, что причинённый моральный вред подлежит компенсации, которую суд определяет в 10000 рублей.
В то же время, по мнению суда, не подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужыми денежными средствами, учитывая взыскание неустойки на сумму основного долга.
Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Аминевой подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Аминевой Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» в пользу Аминевой Л. А. 262362 рубля 97 копеек, в том числе в счёт основного долга 102999 рублей, в счёт убытков 12 242, 98 рублей, в счёт уплаты неустойки 53000 рублей, штраф 84120,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
. Разъяснить ответчику ООО «Эко-Систем», что он вправе подать в Ачитский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2013 года.
Председательствующий С.В. Садриханова
