Решение от 24 июля 2013 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности Зеленина Д.Н., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Д.В. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия». В обоснование своих требований указал, что 02 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу Белову Д.В.
 
    Автомобиль истца в результате аварии получил механические повреждения.
 
    Виновником произошедшей аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
 
    14.11.2012г. Белов Д.В. обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    19.04.2013г. на лицевой счет истца была переведена страховая сумма в размере 45616,60 рублей.
 
    Однако сумма страхового возмещения показалась истцу заниженной.
 
    07.06.2013г. произведена независимая оценка восстановительного ремонта. Согласно заключения независимого оценщика стоимость компенсации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от произошедшего дорожно-транспортного происшествия составила 80036 рублей.
 
    Таким образом, недоплаченная сумма страховой выплаты составила 34419,4 рубля.
 
    На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта 34419,40 рублей, неустойку в сумме 24288 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 264 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 1300 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу Белову Д.В.
 
    Автомобиль истца в результате аварии получил механические повреждения.
 
    Виновником произошедшей аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
 
    14.11.2012г. Белов Д.В. обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    19.04.2013г. на лицевой счет истца была переведена страховая сумма в размере 45616,60 рублей.
 
    07.06.2013г. произведена независимая оценка восстановительного ремонта. Согласно заключения <данные изъяты> ФИО2 № от 07.06.2013г. стоимость компенсации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа от произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 80036 рублей.
 
    Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по гражданскому делу.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца разницу между выплаченной страховой премией и стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, определенной независимым оценщиком ФИО2 в сумме 34419 рублей 40 копеек (80036 рублей - 45616 рублей 60 копеек).
 
    Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ответчик получил заявление истца о возмещении страховой премии 14.11.2012г.
 
    Таким образом, последний день на добровольное возмещение ущерба причиненного имуществу истца страховой компанией истекает 14.12.2012г.
 
    Истцом предъявлены исковые требования о возмещении неустойки рассчитанной на 18.06.2013г.
 
    Суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца неустойку рассчитанную следующим образом: 120 000 рублей х 8,25% ставка рефинансировании ЦБ РФ х 1/75 х 184 дня = 24288 рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушены права потребителя Белова Д.В., в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 60707 рублей 40 копеек (34419,40 + 24 288 + 2000), штраф составит 30353 рублей 70 копеек.
 
         В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Беловым Д.В. было оплачено 1300 рублей за оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей, 5000 рублей за проведение оценки восстановительного ремонта автомобилю истца, почтовые расходы в сумме 264 рубля, которые подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца.
 
    Судом установлено, что истец оплатил по договору от 30.06.2013г. за услуги представителя в суде 15000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность гражданского дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия» стоимость услуг на представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Кроме того, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2161 рубль 22 копейки.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ,
 
                                                                РЕШИЛ:
 
           Исковые требования удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Белова Д.В. страховое возмещение в сумме 34419 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 24288 рублей, штраф в сумме 30353 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные издержки в общей сумме 21564 рубля.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» госпошлину в местный доход в сумме 2161 рубль 22 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                          О.Ю. Хайдукова.