Решение от 24 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кимры                                                                                       24 июля 2013 года
 
    Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова ФИО5 - Смирнова ФИО6, действующего на основании доверенности от
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Смирнова ФИО7 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Смирнов К.В. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес>.
 
    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении водитель Смирнов К.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Не согласившись с принятым решением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4, в жалобе поданной в Кимрский городской суд Смирнов К.В. просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель Смирнова К.В. - Смирнов В.А. доводы поданной жалобы поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4
 
    Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    При этом данным органом не является суд, который проверяет законность постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Смирнов К.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    При вынесении постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4 в полной мере не учел требования ст. 26.3 ч. 2 КоАП РФ, обязывающие должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, взять объяснения от лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего, свидетелей и отразить их в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записать их и приобщить к делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указывается адрес места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, объяснения с потерпевших по делу не отбирались. В данном случае инспектор обязан был взять объяснение с потерпевшего и приобщить его к административному материалу, что им сделано не было, хотя возможность для этого имелась.
 
    Учитывая, что фактические обстоятельства дела надлежащим образом не были установлены, а для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного материала необходимо установить и допросить потерпевшего по делу об административном правонарушении, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО8 подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кимрский».
 
    Указанные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене принятого решения.
 
    При новом рассмотрении необходимо выполнить требования ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ и разрешить вопрос о виновности либо невиновности водителя ФИО2 и в соответствии с требованиями ст. 26.3, 29.10 КоАП РФ принять по настоящему делу мотивированное решение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Смирнова ФИО9 удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Смирнова ФИО10 отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кимрский».
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                             Ю.И. Иванов