Решение от 24 июля 2013 года

2-509-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Черниговка 24 июля 2013 года
 
    Черниговский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белик К.В.,
 
    при секретаре Зидаиной Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 к Гордиенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.09.2011 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых. Заемщик ФИО5 был застрахован от несчастных случаев и болезней на основании заявления на страхование от 28.09.2011 в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». 29.11.2011 ФИО5 умер. После получения информации о смерти заемщика, банк обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика, после чего страховая компания выплатила банку задолженность на дату смерти заемщика в размере 489 036 рублей 10 копеек. Однако данной суммы страховой выплаты оказалась недостаточно для полного погашения долга, поскольку с даты смерти заемщика по дату выплаты страхового возмещения были начислены проценты в размере 40486 рублей 38 копеек. В ходе работы по урегулированию образовавшейся задолженности, 09.06.2012 банком было направлено уведомление потенциальному наследнику – супруге заемщика Гордиенко И.В. о наличии задолженности по кредитному договору. 25.06.2012 Гордиенко И.В. пояснила, что не имеет возможности оплатить задолженность по причине материальных затруднений. По запросу банка нотариусом Черниговского района ФИО6 13.08.2012 дан ответ, согласно которому наследники ФИО5 за оформлением наследства не обращались, и наследственное дело не заводилось. Однако, согласно карточкам учета транспортных средств, приложенных к письму Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № от 10.08.2012 № 212, в собственности умершего ФИО5 с 04.10.2011 находился автомобиль «Тoyota Ipsum», год выпуска: 1985, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль 18.01.2012 переоформлен в собственность Гордиенко И.В. и снят с учета, тем самым ответчик после смерти заемщика - 18.01.2012 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. По состоянию на 25.06.2012 задолженность по кредитному договору составила 40 486 рублей 38 копеек, в том числе:просроченный основной долг - 40 184 рублей 01 копеек и просроченные проценты - 302 рублей 37 копеек. Считает, что поскольку в данном случае наследник является носителем прав и обязанностей умершего заемщика, требования о возврате долга и начисленных процентов предъявляются к наследнику. Просит взыскать с Гордиенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредиту в размере 40 486 рублей 38 копеек, в том числе:просроченный основной долг - 40 184 рублей 01 копеек, просроченные проценты - 302 рублей 37 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 1 414 руб. 59 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 Саунин О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что страховая компания выплатила банку долг по кредиту на день смерти Гордиенко А.С., перечислив сумму основного долга по платежному поручению от 08.06.2012. Долг в сумме 40 486 рублей 38 копеек образовался за период с даты смерти ФИО5 29.11.2011 по дату платежа 08.06.2012. Смерть ФИО5 не является основанием к прекращению долговых обязательств. Если бы заемщик был жив, он обязан был уплатить данную сумму. Просит взыскать с Гордиенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредиту в размере 40 486 рублей 38 копеек и расходы банка по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 1 414 руб. 59 коп.
 
    Ответчик Гордиенко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она не является наследником умершего ФИО5, поскольку к нотариусу она не обращалась, наследственное дело нотариусом не заводилось, наследство мужа она не принимала. Банком от страховой компании получено страховое возмещение кредита. Считает, что задолженности в размере 40 486,38 руб. перед банком она не имеет, что проценты и задолженность по кредиту с момента смерти по дату погашения долга начислены необоснованно. Ее вины в том, что экспертиза, проведение которой затребовала страховая компания, длилась более полугода, нет. Долг мужа перед банком на момент смерти мужа страховая компания выплатила. В конце ноября 2011 года между ней и мужем был заключен договор купли-продажи автомашины. Поскольку муж садился за руль в нетрезвом виде, она настояла на продаже автомашины мужем ей. В сентябре 2011 года муж разбил предыдущую машину, затем взял кредит и купил эту автомашину, стоимостью 300-350 тысяч рублей. О том, что муж оформил кредит, она не знала. О кредите узнала после смерти мужа. 18.01.2012 она сняла автомашину с учета, в июле 2012 года продала машину за 300 тысяч рублей. После смерти мужа она обращалась в банк. О том, что ей нужно платить кредит с процентами, ей не говорили. Сейчас ей платить нечем, у нее на иждивении сын 17 лет. Полагает, что страховая компания затянула сроки предоставления документов и оплаты, определенные договором страхования сроки. Договор купли-продажи автомашины между ней и мужем и перерегистрация транспортного средства на ее имя были произведены в ноябре 2011 года, до смерти мужа, то есть при жизни мужа, машина стала ее собственностью. Просит суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основания для удовлетворения иска имеются.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из кредитного договора № от 28.09.2011, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 на срок 60 месяцев потребительский кредит в сумме 500000 рублей под 16,2 % годовых.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами.
 
    Согласно заявления от 28.09.2011, ФИО5 обратился в Приморское отделение № 8635 ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просит включить его в список застрахованных лиц, которым по договору страхования покрывается риск в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».
 
    Из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района, следует, что ФИО5 умер 29.11.2011.
 
    Согласно расчету по состоянию на 29.11.2011, задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору № составляет 489036,10 руб.
 
    Как видно из платежного поручения № от 08.06.2012, ООО «Страховой компанией «Росгострах-Жизнь» по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанку России» перечислено 489036,10 руб.
 
    Согласно расчету по состоянию на 25.06.2012, задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору № составляет 40486,38 руб., из которых просроченный основной долг – 40 184,01 руб., просроченные проценты – 302,37 руб.
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из п. 61 абз. 2 данного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    По смыслу статьи 1153 п. 2 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.
 
    Согласно п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
 
    Согласно карточкам учета транспортных средств, приложенных к письму Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 2 от 10.08.2012 № 212, в собственности умершего ФИО5 с 04.10.2011 находился автомобиль «Тoyota Ipsum», год выпуска: 1985, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль переоформлен в собственность Гордиенко И.В. и 18.01.2012 снят с учета, тем самым, суд полагает, что ответчик после смерти заемщика - 18.01.2012 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.
 
    Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    При этом, согласно п. 7 постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
 
    Как видно из ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Согласно п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку имеет место неисполнение обязательств по договору ответчиком и нарушение прав банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
 
    В суде установлено, что Гордиенко И.В., переоформила в свою собственность автомобиль «Тoyota Ipsum» принадлежащий ФИО5 и как наследник ФИО5 после его смерти 29.11.2011, сняла с учёта 18.01.2012 данный автомобиль, впоследствии распорядившись им, таким образом, ответчик, приняв наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Как пояснила в судебном заседании ответчица, стоимость указанного автомобиля составила 300000 рублей.
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), суд полагает указанной суммы стоимости автомобиля достаточно для полного погашения кредитного обязательства умершего ФИО5 в размере 40 486,38 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 1414,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2012.
 
    Данная сумма госпошлины в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, с Гордиенко И.В. в пользу ОАО «Сбербанка России»следует взыскать в возмещение долга по кредиту 40 486,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 414 руб. 59 коп. и всего взыскать 41900 руб. 97 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордиенко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № в размере 40 486 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 1 414 рублей 59 копеек, всего взыскать 41 900 рублей 97 копеек.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.
 
Судья К.В. Белик