Дата принятия: 24 июля 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Меркулова М.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата> ООО «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Законный представитель ООО «Городская управляющая компания» Меркулов М.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Городская управляющая компания» Г., не нахожу правовых оснований для отмены указанного постановления.
Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска находится исполнительное производство <№>, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа <№>, выданного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска на основании решения по гражданскому делу <№>.
В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера на ООО «Городская управляющая компания» возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить внеплановый капитальный и текущий ремонт в многоквартирном ...: восстановить отмостку здания, обеспечивающую отвод воды от стен подвала; в здании по оси около 2-го подъезда заделать деформационный шов; установить оконные блоки с переплетами в количестве 11 штук ( 4 штуки в 1 подъезде, 2 штуки во 2 подъезде, 3 штуки в 3 подъезде, 2 штуки в 4 подъезде); произвести ремонт отделочных покрытий стен и потолка в подъездах № 1-4, напольного покрытия из керамических плиток междуэтажной площадки 2 этажа 1 подъезда, входной площадки между 3 и 4 этажами 4 подъезда, в уровне 2 и 4 этажей 2 подъезда; восстановить крыльцо входа во второй подъезд, ступени бетонные в 1,3,4 подъезде, козырек над входом в 1, 2 подъезд; двери в подвал; ремонт стояка канализационного во 2 подъезде; переустройство системы водоотвода с кровли; освободить чердачное помещение от строительного мусора; осуществить мытье окон, влажную протирку стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, должник ООО «Городская управляющая компания» не исполнило решение суда в срок установленный для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата> в отношении ООО «Городская управляющая компания» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<Дата> должнику ООО «Городская управляющая компания» вручено требование исполнить решение суда в срок до <Дата> года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа ООО «Городская управляющая компания» не обжаловалось.
ООО «Городская управляющая компания» не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в полном объеме, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от <Дата> года. Указанные обстоятельства в жалобе законным представителем и в судебном заседании защитником не оспариваются.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Ссылки защитника на отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не являются обстоятельством, исключающими административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет остановлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должник является коммерческой организацией преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст.50 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя ООО «Городская управляющая компания» не представило. За отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением не обращалось.
Кроме того, затруднительное финансовое положение не освобождает должника от публично-правовой обязанности исполнить постановленное судебное решение и основанное на указанном решении требование судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, ООО «Городская управляющая компания» имело возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому к административной ответственности привлечено правильно.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Городская управляющая компания» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Городская управляющая компания» Меркулова М.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
