Дата принятия: 24 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Кузьминых Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Кузьминых Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Кузьминых Л.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев по ставке 0,10 % в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.2.1. кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3. кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все принятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. На основании ст.ст. 307-310, 450, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» с Кузьминых Л.Ю. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузьминых Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по доверенности Мавлеева Т.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Кузьминых Л.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузьминых Л.Ю. в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Кузьминых Л.Ю. заключен кредитный договор № (л.д. 5), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день (пункты 1.1.-1.3. договора).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления кредита в указанной сумме ответчиком не опровергнут и подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств по договору о кредитовании №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), выпиской по ссудному счету Кузьминых Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д. 6), с которым ответчик ознакомлен под роспись, Кузьминых Л.Ю. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>
Из выписки по ссудному счету Кузьминых Л.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выписки по счету просрочки основной задолженности (л.д. 11) следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 9) судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом заявлено правомерно.
В этой связи суд считает требование ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Кузьминых Л.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В связи с нарушением заемщиком Кузьминых Л.Ю. взятых на себя обязательств представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» направило в адрес заемщика Кузьминых Л.Ю. телеграмму, в которой было изложено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что истцом приняты надлежащие меры к направлению в адрес ответчика требования о расторжении договора. Требования банка оставлены ответчиком без внимания, что в судебном заседании опровергнуто не было.
Суд приходит к выводу о существенном нарушении Кузьминых Л.Ю. условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
При таких обстоятельствах суд считает требование банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Кузьминых Л.Ю.
В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика Кузьминых Л.Ю. расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам относятся расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.
Уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В связи с полным удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного суд считает взыскать с Кузьминых Л.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кузьминых Л. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Кузьминых Л. Ю..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Охорзина С.А.
