Решение от 24 июля 2013 года

    РЕШ Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года село Енотаевка
 
    Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
 
    с участие старшего помощника прокурора Батаева А.Г.,
 
    при секретаре Дускалиевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулесова М.Д. к Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. о выселении из нежилого помещения,
 
    установил:
 
    истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении из нежилого помещения Утеулиева Ж.К. и Утеулиеву А.С., мотивировав исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит дом животновода, нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км южнее поселка Волжский, который приобретен им у сельскохозяйственной артели «Волжская» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в доме животновода, заселились в него в то время, когда состояли в трудовых отношениях с сельскохозяйственной артелью «Волжская» <адрес>, в настоящее время между ними трудовые отношения прекращены. При решении вопроса продажи данного объекта недвижимости, первоначально сельскохозяйственная артель «Волжская» предложила ответчикам приобрести данный объект недвижимости, однако они отказались. Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. сообщили, что он приобретает данные объекты и им необходимо выселиться. Ответчики отказались выселяться из вышеуказанного объекта. Он неоднократно обращался к ответчикам добровольно выселиться из животноводческой точки, однако ответчики не реагируют на его просьбы.
 
    Истец Тулесов М.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. От него поступило заявление с просьбой взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Ковалева Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что о том, что ответчик Утеулиев Ж.К. проживает на животноводческой точке, принадлежащей Тулесову М.Д., известно ей со слов её доверителя Тулесова М.Д., который приезжал неоднократно на животноводческую точку и видел, что около неё стоят автомобили, поэтому он сделал вывод, что Утеулиев Ж.К. живет в ней. Иных доказательств, подтверждающих, что Утеулиев Ж.К. живет в нежилом помещении, расположенном по адресу Астраханская область Енотаевский район, поселок Волжский, <данные изъяты> км южнее поселка Волжский, нет. Заявление Тулесова М.Д. о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя просит удовлетворить.
 
    Ответчик Утеулиев Ж.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Утеулиева А.С. исковые требования не признала и пояснила, что согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного согласно ориентира <адрес> 29 км юго-западнее <адрес> на территории <данные изъяты>». Срок аренды по договору составляет 5 лет. Нежилое помещение, из которого в настоящее время выселяет её и её супруга Утеулиева Ж.К. – Тулесов М.Д., расположено в границах земельного участка, арендатором которого является она, в связи с чем, считает, что они не подлежат выселению из спорного помещения. В данном помещении она зарегистрирована с 1997 года. С момента регистрации проживает в нем, использует его как жилое помещение. Её супруг в данном помещении не проживает и не зарегистрирован. Он живет и зарегистрирован в <адрес>, где имеет свой жилой дом, который приобретен ими в период совместного проживания в браке. В степной зоне он проживать не может, поскольку имеет заболевание сердца, в связи с чем ему требуется постоянная медицинская помощь. С заявлением Тулесова М.Д. о взыскании расходов на оплату услуг представителя полностью не согласна, считает, что она не должна их оплачивать.
 
    Представитель Утеулиевой А.С. – адвокат Паршин М.А. исковые требования не признал и дал объяснения, аналогичные объяснениям истца Утеулиевой А.С.
 
    Представитель сельскохозяйственной артели <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против исковых требований истца.
 
    Свидетель Арстангалиев Г.-К.Х. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что по просьбе Тулесова М.Д. поехал на животноводческую точку для вручения повесток на судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2012 года Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. Из дома вышел совершеннолетний сын ответчиков, который отказался от получения повесток для передачи родителям. Было видно, что на данной животноводческой точке живут люди, стояли две автомашины, в доме горел свет, на окнах висели занавеси.
 
    Свидетель Айпешев М.У. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в декабре 2012 года с Тулесовым М.Д. ездил на животноводческую точку для вручения повесток на судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2012 года, Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. Из дома вышел сын ответчиков, который отказался от получения повесток для передачи. Было видно, что на данной животноводческой точке живут люди, ведется хозяйство, в доме горел свет, на окнах висели занавеси.
 
    Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., полагавшего, что исковые требования в части выселения Утеулиевой А.С. из нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части выселения Утеулиева Ж.К. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях:
 
    если право пользования этим помещением прекращено;
 
    если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.
 
    Выселение возможно как в добровольном порядке, так и по решению суда.
 
    Право пользования жилым помещением собственника прекращается: в случаях, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации (прекращение семейных отношений, переход права собственности на жилое помещение, истечение срока по завещательному отказу и другое) или иными федеральными законами; в силу договора или иного соглашения, в силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Тулесову М.Д. на праве собственности принадлежит дом животновода, нежилого назначения общей площадью 88.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 26.2 км южнее поселка Волжский, которое приобретено им у сельскохозяйственной артели «Волжская» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Утеулиева А.С. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном доме животновода с ДД.ММ.ГГГГ, заселилась в данное домовладение на момент, когда состояла в трудовых отношениях с сельскохозяйственной артелью «Волжская» <адрес>, в настоящее время между ними трудовые отношения прекращены. Данный факт подтвержден ответчиком Утеулиевой А.С. Утеулиевой А.С. дом животновода используется как жилое помещение, она постоянно проживает в нем, ведет хозяйство.
 
    При разрешении вопроса продажи данного объекта недвижимости, первоначально сельскохозяйственная артель «Волжская» предложила ответчикам приобрести его в собственность, однако они отказались от приобретения данной животноводческой точки. Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. сообщили, что истец приобретает данные объекты и им необходимо выселиться. Ответчики отказались выселяться из вышеуказанного объекта.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Утеулиев Ж.К. не зарегистрирован по спорному адресу. Документальных оснований вселения и проживания ответчика Утеулиева Ж.К. суду не представлено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Тулесова М.Д. к Утеулиеву Ж.К. и Утеулиевой А.С. о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № км южнее <адрес> подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что Утеулиева А.С. подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения. Исковые требования в части выселения ответчика Утеулиева Ж.К. не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика Утеулиевой А.С. о том, что согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного согласно ориентира <адрес> № км юго-западнее <адрес> на территории МО «Средневолжский сельсовет»; срок аренды по договору составляет 5 лет; нежилое помещение, из которого в настоящее время выселяет её и её супруга Утеулиева Ж.К. – Тулесов М.Д., расположено в границах земельного участка, арендатором которого является она, в связи с чем, считает, что она не подлежит выселению из спорного помещения, суд считает необоснованными, поскольку спорное помещение, где зарегистрирована ответчик Утеулиева А.С., принадлежащее на праве собственности Тулесову М.Д., имеет иной адресный ориентир, и расположено по адресу <адрес> <данные изъяты> км южнее поселка Волжский.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в суде, от истца Тулесова М.Д. поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
 
    Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Тулесова М.Д. Ковалева Т.М., с которой у него заключено соглашение об оказании юридических услуг, участвовала в судебных заседаниях Енотаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Астраханского областного суда - ДД.ММ.ГГГГ, участвовала в настоящем судебном заседании, составляла частную жалобу, знакомилась с материалами дела.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, фактического участия представителя Тулесова М.Д. в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании в Астраханском областном суде с выездом за пределы <адрес>, суд считает возможным взыскать с Утеулиевой А.С. в пользу Тулесова М.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    выселить Утеулиеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из нежилого помещения (дома животновода) общей площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 26,2 км южнее поселка Волжский.
 
    Взыскать с Утеулиевой А.С. в пользу Тулесова М.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.
 
    Судья: Сызранова Т.Ю.